Les ministres des finances de certaines des plus grandes économies du monde ont refusé de voir leur optimisme ébranlé par le sombre message délivré par les hauts responsables du FMI lors des réunions de printemps du fonds à Washington cette semaine.
Malgré les prévisions du FMI soulignant le potentiel d’un atterrissage brutal de l’économie mondiale, Bruno Le Maire, ministre français des Finances, a déclaré que les perspectives pour son pays étaient « solides ».
Jeremy Hunt, chancelier britannique, pensait que le FMI exagérait le pessimisme, en particulier à propos de la Grande-Bretagne. « Ils ne sont que l’un des nombreux prévisionnistes », a-t-il déclaré. « Le FMI a sous-estimé l’économie britannique pendant assez longtemps – je pense que chaque année depuis 2016 sauf un, ils ont sous-estimé. »
Janet Yellen, secrétaire au Trésor américain, a fait écho à ce sentiment. « Je n’exagérerais pas le négativisme à propos de l’économie mondiale », a-t-elle déclaré. « Les perspectives sont raisonnablement brillantes. »
Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, a riposté en disant que si les perspectives n’étaient « pas horribles » et que l’économie mondiale n’était « pas en récession », personne ne regardait les prévisions de croissance et ne disait « oh, ce sont des chiffres fabuleux ».
L’adjointe de Georgieva, Gita Gopinath, a souligné les craintes du fonds que les tensions politiques ne pèsent sur l’économie, mettant en garde les pays contre « la pente glissante de la fragmentation ».
Les projections à moyen terme du fonds, qui couvrent les cinq prochaines années, sont à leur plus bas niveau depuis le véritable décollage de la mondialisation dans les années 1990, les responsables du FMI craignant de plus en plus que des liens commerciaux plus faibles réduisent l’efficacité et augmentent les prix.
Gopinath a déclaré que les chocs d’offre risquaient de devenir plus fréquents, ce qui signifierait que les décideurs seraient confrontés à « des compromis beaucoup plus sérieux ».
Daleep Singh, qui a été directeur adjoint du Conseil économique national du président américain Joe Biden et est maintenant au PGIM Fixed Income, a accepté, affirmant que la primauté de la sécurité nationale sur les objectifs économiques « signifie probablement des niveaux de croissance plus faibles et des niveaux d’inflation plus élevés ».
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Le riche bloc du G7 à économie avancée a indiqué mercredi que ces compromis économiques valaient la peine d’être payés pour plus de sécurité, affirmant que les chaînes d’approvisionnement devaient s’adapter afin de « protéger nos valeurs communes ».
Certains ministres des Finances, comme l’Allemand Christian Lindner, étaient également préoccupés par la menace posée par la disparition de la Silicon Valley Bank et du Crédit Suisse, comme la perspective de nouvelles faillites bancaires.
Les optimistes ont attiré l’attention sur la vigueur des marchés du travail, la sortie de la Chine de sa politique zéro Covid et la baisse des prix de gros de l’énergie en Europe, qui ont aidé la région à éviter une récession.
Jean Boivin, chef du BlackRock Investment Institute, a imputé les désaccords au fait qu’il y avait un « véritable degré élevé d’incertitude » sur les perspectives, et que l’économie mondiale ne s’était pas encore complètement remise du début de la pandémie de coronavirus.
Il ne s’agissait pas d’un « cycle économique traditionnel », où les données indiqueraient la résilience. Au lieu de cela, les blocages des chaînes d’approvisionnement et un marché du travail tendu suggèrent qu’il « faut faire davantage pour faire baisser l’inflation », a-t-il déclaré.
Un consensus rare s’est formé sur l’idée que les banques centrales devaient maintenir le cap pour maintenir les coûts d’emprunt élevés après une série de hausses de taux agressives tout au long de 2022. Raghuram Rajan, professeur d’économie à l’université de Chicago, a attaqué les gouvernements pour avoir déclenché des pressions sur les prix en premier lieu , désignant l’inflation américaine comme le résultat d’emprunts et de dépenses « assez extravagants ».
Mais les différences dans ce que Georgieva a appelé «l’interprétation» des perspectives ont conduit à des difficultés à décider de la gravité des turbulences bancaires avant que les taux ne soient réduits.
Pierre-Olivier Gourinchas, économiste en chef du FMI, a admis qu’il s’agissait d’une «zone floue» à laquelle le fonds essayait de réfléchir plus attentivement.
Adam Posen, directeur du Peterson Institute for International Economics, un groupe de réflexion basé à Washington, a déclaré que le resserrement des conditions de crédit était ce que la Fed avait l’intention de faire depuis le début en réponse à la flambée de l’inflation de l’année dernière. « C’est le point dans un sens, » dit-il. « C’est une fonctionnalité, pas un bug. »
Certains banquiers centraux ont insisté sur le fait que la séparation de la politique monétaire et financière était primordiale et devait se poursuivre.
Andrew Bailey, gouverneur de la Banque d’Angleterre, a déclaré que ses actions à l’automne dernier pour aider le Royaume-Uni à résoudre la crise de ses fonds de pension n’ont pas fait obstacle aux décisions de politique monétaire. « Ce que nous n’avons pas fait – et ne devrions pas faire – est en aucun cas de viser notre cadre préféré de politique monétaire en raison de l’instabilité financière », a-t-il déclaré.
Cependant, d’autres ont signalé que le stress bancaire influençait leur réflexion sur les taux d’intérêt.
Joachim Nagel, chef de la Bundesbank allemande, a déclaré que la Banque centrale européenne « devrait évaluer si les récentes turbulences ont conduit à un resserrement excessif des conditions de crédit ». Il a ajouté que, si c’était le cas, cela « pourrait avoir un impact sur notre position politique ».
La fragmentation était également une caractéristique du débat crucial sur l’allégement de la dette pour le nombre croissant d’États souverains en difficulté.
La Chine, désormais le plus grand créancier bilatéral du monde, a continué de bloquer les progrès, bien qu’elle ait participé à des discussions sur le sujet, et le gouverneur de sa banque centrale, Yi Gang, a salué l’idée de coopérer avec des cadres convenus au niveau mondial.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Au cours des années précédentes, le surendettement aurait été le sujet de discussion des réunions, mais cette année, ce n’était qu’un des nombreux problèmes non résolus. Avec moins de prêts provenant des gouvernements du G7 et de leurs banques que par le passé, il était également plus facile de l’ignorer.
Si c’est une bonne nouvelle pour les économies avancées, l’absence de solutions aux problèmes mondiaux suggère que le FMI continuera de s’inquiéter des perspectives économiques mondiales dans les mois à venir, même si certains des ministres des finances les plus puissants pensent qu’elles sont trop sombres.
Reportage supplémentaire de Martin Arnold à Francfort