Le second tour de l’élection présidentielle turque a lieu ce dimanche avec le président sortant, Recep Tayyip Erdoğan, susceptible de remporter l’élection. Il n’a pas laissé la victoire au hasard, pratiquant la manipulation monétaire et réglementaire jusqu’au jour du scrutin pour retarder une crise financière trop possible jusqu’à son retour au pouvoir.
Erdoğan a renversé la politique monétaire depuis plus d’une décennie maintenant en s’appuyant fortement sur la banque centrale pour maintenir les taux malgré la flambée de l’inflation, qui a atteint un sommet de 24 ans au-dessus de 80% en octobre dernier. Il a tenté de soulager l’inévitable pression à la baisse sur le taux de change par une série d’interventions de plus en plus baroques. La semaine dernière, il a été révélé que les réserves brutes de change et d’or de la Turquie avaient chuté de 15 % au cours des six semaines précédant le premier tour de scrutin du 14 mai. Net des emprunts auprès des banques, le les réserves sont dangereusement proches de zero.
Entre autres solutions rapides, son gouvernement a tenté d’empêcher les investisseurs de fuir vers des comptes bancaires libellés en dollars en indemnisant les titulaires de comptes bancaires libellés en lires contre les baisses par rapport au dollar, accumulant ainsi des dettes en dollars pour le secteur public. La plupart des gouvernements des marchés émergents ont tenté de réduire les dettes libellées en dollars – la dette souveraine de l’Inde et du Brésil est désormais presque entièrement libellée en monnaie locale – mais celle de la Turquie a augmenté.
Pourtant, malgré l’irresponsabilité monétaire d’un président de plus en plus autocratique, une culture croissante de copinage d’entreprise et les failles de gouvernance évidentes dans la réponse au récent tremblement de terre, la Turquie s’est avérée – jusqu’à présent – être une économie commerciale suffisamment forte pour résister aux dommages auto-infligés. .
Il est intéressant de comparer la Turquie au Brésil. Au tournant du millénaire, les marchés financiers ont chassé les deux pays des parités monétaires insoutenables. Tous deux ont ensuite évité un défaut de paiement préjudiciable grâce à des programmes de resserrement budgétaire soutenus par le FMI et menés par ministres des finances héroïquesrespectivement Kemal Derviş (qui, de manière poignante, est décédé ce mois-ci quelques jours avant le premier tour des élections) et Pedro Malan.
Depuis lors, le Brésil est resté plus proche de l’orthodoxie macroéconomique. Contrairement à la Turquie, elle a maintenu une banque centrale fortement indépendante menant une politique monétaire stricte, consciente de l’histoire d’hyperinflation du pays.
Mais le Brésil est resté principalement un exportateur agricole vulnérable aux fluctuations des prix mondiaux des produits de base et à la demande incertaine de la Chine. La Turquie, dont le produit intérieur brut par habitant mesuré par la parité de pouvoir d’achat a atteint environ le double de celui du Brésil, possède un secteur manufacturier très efficace, stimulé par de fortes entrées d’investissements directs étrangers. Ses entreprises vendent sur les riches marchés de consommation de l’UE, auxquels elle est ancrée par une union douanière pour les biens industriels.
Malgré sa politique monétaire excentrique, l’économie turque a enregistré une bonne croissance, son PIB par habitant passant de moins de 40 % de la moyenne de l’OCDE au milieu des années 2000 à plus de 60 %.
L’industrie manufacturière est généralement le meilleur moyen pour les économies à revenu intermédiaire de réduire la pauvreté à grande échelle. En Turquie, le secteur manufacturier était 22 % du PIB en 2021, plus comme une économie d’Asie de l’Est (la Chine est à 27 %, la Malaisie à 23 %) que le Brésil (10 %) et l’Inde (14 %).
Mais contrairement au schéma traditionnel de l’Asie de l’Est, les exportations manufacturières de la Turquie ne dépendent pas de la sous-évaluation du taux de change ou de la suppression de la consommation intérieure. Il a un déficit commercial chronique plutôt qu’un excédent. Comme le note Karthik Sankaran, analyste chevronné des marchés émergents, la Turquie est exemptée de la critique habituelle du modèle est-asiatique orienté vers l’exportation – prospère grâce au mercantilisme monétaire, sapant la demande des partenaires commerciaux.
La Turquie a la chance d’être située géographiquement à côté de l’UE qui, avec le Royaume-Uni, achète environ la moitié de ses exportations – et à proximité des États du Golfe, dont les gouvernements ont contribué à renforcer ses réserves de change. Et le régime commercial ouvert de la Turquie, certainement envers l’UE, est l’un des domaines que les bouffonneries économiques destructrices d’Erdoğan ont laissé relativement intact – un témoignage de l’attraction bénéfique de la gravité économique du bloc. (C’est aussi exactement ce que Vladimir Poutine craignait qu’il se passe en Ukraine, provoquant l’annexion de la Crimée en 2014.)
En revanche, le Brésil est membre de l’union douanière dysfonctionnelle Mercosur et persiste avec des tarifs sur les marchandises dans le but de protéger son industrie. L’Inde, même sous le prétendu mondialisateur Narendra Modi, a également augmenté à tort les tarifs douaniers pour encourager les chaînes d’approvisionnement nationales. Tarifs standard appliqués par la Turquie pour les produits non agricoles à la moyenne de l’Organisation mondiale du commerce 5,8 %contre 13,8 % pour le Brésil et 14,9 % pour l’Inde.
C’est la bonne nouvelle. Le mal est que ce modèle est désormais menacé par les mésaventures monétaires d’Erdoğan. L’inflation et les taux de change volatils et les interférences réglementaires découragent les entreprises nationales et internationales. Les IDE ont diminué ces dernières années et la convergence de l’économie avec les autres pays de l’OCDE a stagné depuis 2015 environ.
Comme le note Sankaran, la force sous-jacente de l’économie signifie que la Turquie pourrait traverser une crise financière et commencer à croître relativement rapidement. Mais reprendre le voyage du pays vers la prospérité signifiera qu’Erdoğan renonce à ses manœuvres financières et monétaires. C’est loin d’être une valeur sûre. Il y a beaucoup de ruine dans une nation, comme l’a dit le grand économiste Adam Smith. Le prochain président actuel et probable de la Turquie semble déterminé à découvrir à quel point.