• La politique monétaire et budgétaire coincée dans un « dilemme »
• Roubini s’attend à une baisse des indices boursiers dans le monde
L’économiste américain Nouriel Roubini a souvent été accusé de pessimisme notoire, ce qui lui a valu le surnom peu flatteur de « Dr. Doom ». Mais les prévisions du professeur d’économie de la Stern School of Business de New York se sont parfois avérées étonnamment précises, notamment lors de la crise financière de 2008. Dans son dernier article, que Roubini a publié avec Brunello Rosa dans « Project Syndicate », il met en garde contre la stagflation qui ne peut être arrêtée ni par une politique monétaire expansive ni par des mesures de relance budgétaire. Qu’est-ce qui le pousse à son attente pessimiste?
Deux violents chocs d’approvisionnement : la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine
Les taux d’inflation augmentent inexorablement depuis le début de 2021. Roubini identifie la politique monétaire extrêmement expansive associée à la pandémie de corona, les stimuli de la politique budgétaire, la rareté des matières premières et la perturbation des chaînes mondiales de produits de base comme raisons. Alors que de nombreuses banques centrales telles que la Fed et la Banque d’Angleterre normalisaient leur politique monétaire, de nouvelles pressions de stagflation se sont ajoutées avec la guerre en Ukraine. La raison : les sanctions occidentales imposées à la Russie après l’invasion russe augmentent à nouveau les prix de l’énergie et des denrées alimentaires et exacerbent le problème de la rareté des matières premières. Roubini, qui a tweeté que la guerre en Ukraine était le début de la « guerre froide 2.0 », soupçonne que ces effets vont considérablement ralentir la croissance économique mondiale. Une récession devient de plus en plus probable.
« Dilemme » des banques centrales et des ministères de l’économie
En général, la tâche des politiciens monétaires et fiscaux est d’utiliser des mesures fiscales pour atténuer les conséquences négatives d’un ralentissement économique. Cependant, Roubini voit actuellement peu de marge de manœuvre pour de telles interventions. La politique budgétaire, comme la politique monétaire, a les mains liées : le « dilemme » des banquiers centraux consiste dans le fait que les deux objectifs de maîtrise de l’inflation et de croissance économique semblent pour l’instant se contredire. La normalisation rapide de la politique monétaire est essentielle pour contenir l’inflation – ce qui signifie en pratique relever les taux d’intérêt, mettre fin aux achats d’obligations et contracter les bilans des banques centrales. Or, ce sont précisément ces mesures qui ralentissent la croissance économique. Par conséquent, selon l’économiste, les banques centrales doivent procéder avec prudence à la normalisation, même si cela implique le risque d’une nouvelle escalade des anticipations d’inflation et d’une spirale salaires-prix. De plus : des taux d’intérêt élevés rendraient les remboursements de la dette élevée des États plus coûteux, ce qui pourrait conduire à un « krach financier sur le marché obligataire et boursier ». Compte tenu de ce piège de la dette, les banques centrales devraient faire preuve d’une extrême prudence dans le relèvement des taux d’intérêt, d’autant plus que les banques centrales financent l’essentiel de la dette publique.
Les ministères économiques des différents États se trouvaient également dans une situation difficile. Les mesures de relance et la baisse des impôts maintiendraient la demande privée, qui devrait en fait chuter en raison de la réduction mondiale de l’offre, à un niveau artificiellement élevé. En dehors de cela, il n’y a pas de place pour de nouvelles injections financières, puisque les budgets de l’État ont été surchargés par la politique budgétaire extrêmement expansionniste des deux dernières années.
Division du travail : la politique monétaire limite l’inflation, la politique budgétaire assure la croissance
Après tout, les pays européens avec leurs programmes d’investissement dans la transition énergétique et la modernisation de leurs armées ont décidé de programmes de soutien judicieux qui ont conduit à une demande urgente pour l’économie. Des réductions d’impôts ont également été récemment mises en place dans plusieurs États, notamment en ce qui concerne les coûts de l’énergie. Cet assouplissement de la politique budgétaire contraste avec les hausses de taux des banques centrales de plus en plus hawkish. Face à cette apparente contradiction, Roubini soupçonne : « La coordination préalable semble avoir cédé la place à une division du travail, les banques centrales s’occupant du contrôle de l’inflation et les législateurs s’occupant des questions de croissance et d’offre. Selon le professeur d’économie américain, un certain « équilibre temporaire » s’est ainsi établi ces dernières semaines, au cours duquel les bourses ont pu s’éloigner significativement de leurs plus bas de l’année. En outre, les taux d’intérêt sur les obligations d’État à long terme n’ont augmenté que modérément au cours des premières semaines de la guerre en raison de la demande des investisseurs pour des « refuges ».
Roubini : « L’équilibre temporaire » risque de basculer
Cependant, les énormes pressions stagflationnistes qui persistent pourraient mettre un terme tragique à cet équilibre macroéconomique dans les semaines à venir. Les premiers signes sont les taux d’intérêt obligataires, qui ont fortement augmenté ces derniers jours, ainsi que les écarts de taux (« spreads ») entre les bons du Trésor américain à court terme et à long terme. En outre, des sanctions plus sévères contre la Russie et de nouveaux allégements fiscaux pourraient encore accroître les pressions inflationnistes, ce qui contrecarrerait les efforts anti-inflationnistes des banques centrales. En outre, les banques centrales auraient besoin d’équilibrer leurs balances des paiements pour réduire la masse monétaire – ce qui, à son tour, pourrait signifier des taux d’intérêt plus élevés sur les obligations à long terme. C’est pourquoi Roubini ne parle que d’un équilibre « temporaire ».
À quoi tout cela mène-t-il ?
Voilà pour l’analyse de Roubini des indicateurs les plus importants de la crise économique mondiale. Mais qu’est-ce que tout cela signifie pour l’investisseur individuel ? « Dr. Doom » décrit deux « fins de partie ». D’une part, les politiciens pourraient renoncer à l’un des quatre objectifs suivants : lutte contre l’inflation, forte croissance économique, taux d’intérêt directeurs bas et sanctions sévères contre la Russie. Pris ensemble, les objectifs se contredisent, mais si l’un des quatre est omis, la situation malheureuse pourrait être surmontée relativement légèrement – avec « des indices boursiers peut-être plus bas ».
D’un autre côté, selon Roubini, les politiciens pourraient continuer à essayer de poursuivre les quatre objectifs simultanément – mais aucun de ces quatre intérêts ne serait pleinement satisfait. Au contraire, ce projet aboutirait à une constellation macroéconomique très discutable, dans laquelle les indices boursiers et les anciennes devises fortes seraient écrasés. Cette dernière « fin de partie » aurait donc des effets encore plus graves que le premier scénario.
Au total, Roubini ne s’attend pas à grand-chose pour l’avenir : « D’une manière ou d’une autre, les ménages et les consommateurs ressentiront les difficultés, ce qui aura des conséquences politiques », conclut-il plutôt sans espoir.
Tim Kerkmann / Éditeur finanzen.net
Sources des images : Vivien Killilea/Getty Images pour Berggruen Inst., BEST-BACKGROUNDS / Shutterstock.com