Les « médias grand public » peuvent-ils survivre à la deuxième ère Trump ?


Les patrons des médias préviennent que la deuxième administration de Donald Trump pourrait prendre des mesures répressives contre la liberté de la presse alors qu’ils font face au retour d’un président américain qui a dénoncé les journalistes comme « les ennemis du peuple ».

Depuis sa première campagne présidentielle réussie il y a huit ans, Trump a régulièrement fustigé les « médias grand public », qu’il qualifie de « fausses nouvelles ». Cette fois-ci, il a intensifié ses critiques, menaçant à plusieurs reprises de révoquer les licences de diffusion de chaînes d’information telles que CBS, NBC, ABC et Fox, et affirmant le mois dernier qu’il était temps de « redresser » la « presse corrompue ».

Alors que l’ancienne star de télé-réalité s’apprête à réintégrer la Maison Blanche, les groupes de presse américains craignent qu’il ne mette à exécution ses menaces par la réglementation, les litiges ou l’intimidation. Cette inquiétude survient à un moment où les médias d’information américains sont de plus en plus vulnérables, confrontés à une baisse d’audience, à une perte de confiance et à une pertinence décroissante, alors que de larges pans de la population du pays trouvent leurs informations ailleurs.

« La diabolisation de la presse, qui fait partie du message de Maga, a contribué à une érosion dramatique de la confiance », a déclaré Andrew Heyward, président de CBS News de 1996 à 2005.

Trump a verbalement « insulté, attaqué ou menacé les médias » au moins 108 fois entre le 1er septembre et le 24 octobre, selon une analyse de Reporters sans frontières – et cela exclut son activité sur les réseaux sociaux.

Le projet 2025, un manifeste d’un groupe de réflexion républicain pour le deuxième mandat de Trump, présente des plans visant à supprimer le financement des chaînes publiques National Public Radio et PBS, et à faciliter la saisie des e-mails et des relevés téléphoniques des journalistes.

Le manifeste du groupe de réflexion républicain Projet 2025 présente des plans visant à supprimer le financement des radiodiffuseurs publics tels que la National Public Radio. © Samuel Corum/Bloomberg

« Trump a un historique de mauvaise faveur envers ceux qui ne décrivent pas le monde tel qu’il le voit », a déclaré Geordie Greig, rédacteur en chef de l’Independent, qui a interviewé Trump pour la première fois en 1993. « Il s’est plaint que j’avais ont cité des banques qui ont déclaré qu’il était extrêmement endetté. Il l’était.

Trump a souvent partagé son temps d’antenne pendant la campagne entre Fox News de Rupert Murdoch et des podcasts hébergés par des personnalités de la « bro-culture » telles que Joe Rogan et Logan Paul. Mais il a évité certains autres organes d’information et diffuseurs, refusant d’apparaître sur CBS. 60 minutes — une tradition pour les candidats à la présidentielle américaine depuis 1968.

Trump poursuit CBS News, accusant 60 minutes d’avoir édité une interview de Kamala Harris d’une manière qui flattait le vice-président. Il a également déclaré que son débat avec Harris, que de nombreux observateurs considéraient comme gagnant, avait été « truqué » par CBS. « Ils devraient leur retirer leur permis pour la façon dont ils ont fait cela », a-t-il déclaré.

Même si Trump a déjà perdu des procès en diffamation contre des médias, notamment CNN et le New York Times, les menaces sont coûteuses et prennent beaucoup de temps pour les organisations médiatiques qui sont déjà sous pression financière.

« Si vous êtes confronté à un procès de plusieurs milliards de dollars, vous devez quand même y faire face, même si c’est frivole », a déclaré Marty Kaplan, professeur de communication et de journalisme à l’Université de Californie du Sud.

Kamala Harris dans son interview « 60 Minutes » sur CBS en octobre
Kamala Harris dans son interview « 60 Minutes » sur CBS en octobre, qui, selon Donald Trump, a été modifiée pour flatter le vice-président © 60 Minutes/YouTube

Le président de la Commission fédérale des communications, qui réglemente la radio et la télévision américaines, a déclaré en octobre qu’elle « ne révoque pas les licences des stations de radiodiffusion simplement parce qu’un candidat politique n’est pas d’accord ou n’aime pas le contenu ou la couverture médiatique ».

Mais Trump s’est engagé à ramener la FCC, une agence de régulation indépendante, « sous l’autorité présidentielle, comme l’exige la constitution » – une lecture erronée de la loi, selon les spécialistes des médias. « Ce qu’il veut, c’est transformer le FCC en arme », a déclaré Kaplan.

Brendan Carr, l’un des deux commissaires républicains de l’agence et l’un des principaux candidats au futur président de la FCC, a écrit un chapitre dans le projet 2025.

Certains pensent que Trump a réussi à maîtriser la presse avant même de remporter les élections.

Le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, a été critiqué par sa propre rédaction le mois dernier après sa décision de ne pas soutenir un candidat à l’élection. Cette décision, qui inverse une politique en vigueur depuis les années 1980 et a entraîné le retrait du soutien à Kamala Harris, a suscité des inquiétudes quant au fait que le milliardaire se prosternait devant Trump pour protéger Amazon et ses autres intérêts commerciaux. Le Los Angeles Times, propriété du milliardaire Patrick Soon-Shiong, a également rompu avec sa propre tradition en refusant de soutenir un candidat à la présidence.

« [Trump] est le commandant en chef du châtiment », a déclaré Kaplan. « Ce qui s’est passé avec le manque de soutien au Washington Post et au LA Times était sans doute une autocensure par peur de représailles. Si vous êtes un homme d’affaires, vous allez y prêter attention.

Des gens passent devant les bureaux du journal Los Angeles Times
Le Los Angeles Times a rompu avec la tradition en refusant de soutenir un candidat à la présidence. © Lucy Nicholson/Reuters

La plus grande menace qui pèse sur la presse américaine est peut-être sa perte de pertinence, à mesure que la confiance dans les grands médias s’effondre et que les habitudes de consommation changent.

Trump a gagné bien qu’il ait largement contourné les médias traditionnels tels que le Post et le LA Times au profit des podcasts et des publications complètes d’Elon Musk sur X, la plateforme de médias sociaux appartenant au milliardaire de la technologie.

L’audience de la couverture de la soirée électorale de cette année sur les chaînes d’information par câble a diminué d’environ 25 % par rapport à 2020. Cela s’explique en partie par l’abandon des bouquets de télévision par câble au profit du streaming. Mais Trump s’est également efforcé depuis sa campagne de 2016 de discréditer de nombreux médias grand public en les accusant de partialité et de faire obstacle à la liberté d’expression.

Trump a annoncé son intention de « briser le régime de censure de gauche », accusant les « médias d’information dépravés » de « conspirer pour manipuler et faire taire le peuple américain ».

Il a également promis que quelques heures après son investiture, il signerait un décret interdisant à tout ministère ou agence fédéral de « collusion avec toute organisation… ». . . pour censurer, limiter, catégoriser ou empêcher la parole légale des citoyens américains. J’interdirai alors que l’argent fédéral soit utilisé pour qualifier le discours national de désinformation ».

Pourtant, malgré les inquiétudes quant à ce que la nouvelle administration pourrait signifier pour le journalisme et les rares espoirs d’un même type de « bosse de Trump » parmi les audiences que celle observée lors de sa dernière administration, il existe un sentiment d’optimisme prudent quant au retour des négociations dans le secteur.

David Zaslav, directeur général de Warner Bros Discovery, propriétaire de CNN, a déclaré la semaine dernière aux analystes que le retour de Trump offrirait « une opportunité de consolidation ».

Ses commentaires ont fait un bruit sourd auprès des journalistes de CNN, qui se préparent à des pertes d’emplois et à des réductions de coûts dans les mois à venir. Mais à Wall Street, le cours de l’action Warner, en difficulté, a augmenté de 8,6 pour cent.

« Il est raisonnable de supposer un climat réglementaire favorable à la consolidation », a écrit Rich Greenfield, analyste chez LightShed Partners. « Nous nous attendons à ce qu’il soit très urgent de poursuivre les fusions et acquisitions ».



ttn-fr-56