Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Investissements myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
L’investissement passif est un processus raisonnablement simple qui génère plus que sa juste part de maux de ventre. Les utilisateurs l’adorent. Plutôt que de se pencher sur des feuilles de calcul pour tenter de battre le marché dans son ensemble, les investisseurs, des parieurs avertis aux grandes institutions, peuvent acheter des trackers de marché cotés en bourse à un prix très bas et s’épargner la peine.
Les gestionnaires de fonds ne sont généralement pas si enthousiastes, attribuant la montée en puissance de l’investissement passif au cours des 40 dernières années à la guerre des frais qui sévit dans le secteur de la gestion d’actifs. Mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle ce changement les met sous tension. Au lieu de cela, ils disent que cela force le marché boursier à évoluer de manière mystérieuse et complique le noble art de l’investissement réussi. Cela peut sembler une excuse boiteuse pour justifier une mauvaise gestion d’un portefeuille, mais cela semble se cumuler. En effet, la question est de plus en plus pressante.
Les dernières données de Morningstar, une société de surveillance des fonds, ont montré qu’en décembre, les actifs nets des fonds passifs ont dépassé pour la première fois ceux de leurs cousins actifs. La demande de fonds communs de placement et de fonds négociés en bourse américains en 2023 était plutôt faible. Un montant net de 79 milliards de dollars a afflué, un rebond massif après une année 2022 sombre. Mais il s’agissait du deuxième taux de croissance organique le plus bas de l’ensemble de données remontant à 1993.
L’argent qui a effectivement afflué était fortement orienté vers les fonds passifs qui, comme le dit Morningstar, « empiètent sur le terrain des actifs depuis des années ». Le total passif s’élève à 13 300 milliards de dollars, dont 8 000 milliards de dollars en actions américaines. « Cela a été un trafic à sens unique au cours de la dernière décennie », a ajouté Morningstar, notant que les flux des fonds d’actions américaines ont basculé en faveur des fonds passifs dès 2005.
Ceux qui craignent que cela ait un effet sédatif sur le plus grand marché boursier du monde ont peut-être raison. UN étude Selon un rapport publié le mois dernier par le Bureau national de recherche économique des États-Unis, le recours accru à l’indexation atténue l’impact des nouvelles qui devraient autrement faire évoluer les actions.
Randall Morck de l’Université de l’Alberta et M Deniz Yavuz de l’Université Purdue ont examiné les chocs monétaires et leur impact sur les entreprises qui y sont sensibles, puis ont examiné si ces chocs se reflétaient aussi clairement dans les actions de l’indice S&P 500 – le nombre… une cible pour l’argent passif – comme pour ceux qui ne le sont pas.
« Nos principaux tests révèlent une différence économiquement et statistiquement significative de 60 pour cent inférieure dans la sensibilité idiosyncratique des actions aux devises lorsqu’elles font ou non partie du S&P 500 », indique l’étude. « Le résultat est très robuste. Cela est évident dans les actions ajoutées à l’indice, les actions retirées de l’indice, et les deux combinés.
Le problème est que les entreprises suffisamment performantes pour figurer dans l’indice boursier le plus prestigieux au monde pourraient être suffisamment puissantes et mondiales pour atténuer l’impact des chocs monétaires sur leurs résultats. Mais les principales conclusions restent valables même après que les chercheurs ont vérifié dans quelle mesure les entreprises couvrent leurs risques de change. Surtout, la sensibilité aux devises a également diminué au fil du temps, parallèlement à la hausse de l’investissement passif. Et les actions indexées semblent montrer une moindre sensibilité aux autres chocs en dehors du monde capricieux des devises.
L’investissement passif a son utilité, suggèrent les chercheurs, avec un clin d’œil aux manuels scolaires conseillant aux investisseurs de simplement s’asseoir et de regarder leur argent croître. « Cependant, nos tests montrent que si suffisamment d’investisseurs suivent ce conseil, leurs actions collectives peuvent se combiner pour saper les aspects économiques qui justifient ce conseil. »
En particulier, il remet en question l’hypothèse d’efficience des marchés – l’étoile directrice de l’investissement selon laquelle les prix des actifs reflètent toutes les informations disponibles. « Une indexation accrue. . . Cela semble saper l’hypothèse d’efficience des marchés qui soutient sa viabilité », indique le document.
Tout cela suggère que si l’investissement passif continue de croître (et il est difficile de comprendre pourquoi il ne le ferait pas), alors l’ensemble du processus d’investissement devient, au fil du temps, quelque chose de distinct de la recherche, de la récompense et du profit d’entreprises prospères. Au lieu de cela, tout cela devient un pari circulaire visant à attirer davantage d’argent vers la classe d’actifs.
Il est inutile, et même un peu snob, de dénoncer l’investissement passif, qui a permis de libérer de la richesse pour des millions de personnes qui, autrement, ne seraient peut-être pas du tout actives sur les marchés financiers. Pourtant, de plus en plus d’éléments suggèrent que les actions sont à l’abri des surprises et moins capables de refléter les fondamentaux simplement en raison des flux d’investissement passifs. Cela souligne le risque d’une mauvaise allocation du capital et modifie la donne de manière significative pour les investisseurs passifs et actifs.