Les plus grandes sociétés pétrolières et gazières du monde génèrent plus d’argent que jamais tout en en dépensant relativement peu.
Les supermajors européens BP, Shell et TotalEnergies se sont chacun engagés à devenir des entreprises vertes au cours des trois prochaines décennies, mais n’investissent toujours qu’une fraction de leur capital dans les énergies renouvelables.
Alors que chacun devrait enregistrer une autre série de bénéfices exceptionnels au cours de la semaine prochaine, les banquiers se demandent s’ils pourraient être tentés de dynamiser leurs stratégies de transition avec une grosse acquisition.
Les entreprises n’ont pas cessé d’acheter. En avril, Shell a acquis le groupe indien d’énergie renouvelable Sprng Energy auprès d’Actis pour 1,55 milliard de dollars ; en mai, Total a pris 50 % d’un développeur américain de parcs éoliens et solaires pour 2,4 milliards de dollars ; et en juin, BP a déclaré avoir acquis une participation de 40% dans un vaste projet australien d’énergies renouvelables pour un montant non divulgué.
Même son rival américain Chevron – un retard relatif sur les engagements climatiques – a dépensé 3,15 milliards de dollars en février pour le groupe des énergies renouvelables axé sur les carburants durables.
Mais les accords sont minuscules comparés aux dizaines de milliards qui seraient nécessaires pour conclure un accord transformateur pour une «grande de l’énergie verte» comme RWE en Allemagne ou Orsted au Danemark.
Au cours de la première année de la pandémie de Covid-19, alors que les prix du pétrole s’effondraient et que la valeur des entreprises d’énergies renouvelables montait en flèche, un tel accord semblait presque impossible. En octobre 2020, la capitalisation boursière d’Orsted a dépassé 70 milliards de dollars, alors que celle de Shell est tombée en dessous de 90 milliards de dollars et celle de BP est tombée à 51 milliards de dollars, son plus bas depuis 1997.
Cette année, la hausse des prix du pétrole et du gaz a aidé les actions de Shell à bondir de 30 %, repoussant sa valorisation à plus de 185 milliards de dollars. La capitalisation boursière d’Orsted, en revanche, est tombée à 46 milliards de dollars, ses actions ayant chuté d’environ 3% depuis janvier.
Cependant, Jim Peterkin, responsable du pétrole et du gaz à la banque d’investissement Credit Suisse, a déclaré que même si le moment de telles transactions viendrait, il était encore loin.
« Je pense qu’il y aura une consolidation au fil du temps, mais cela peut prendre 10 ans, pas un an », a-t-il déclaré.
Malgré l’évolution des valorisations relatives, le soutien accru des investisseurs aux entreprises les plus fortement axées sur les énergies renouvelables signifie que des entreprises comme Orsted et RWE ont continué à se négocier à des multiples beaucoup plus élevés que les anciennes majors pétrolières et gazières, a ajouté Peterkin.
« Les multiples n’ont pas changé », a-t-il déclaré, de sorte que les acquisitions à grande échelle d’entreprises renouvelables étaient « toujours dilutives ».
Le directeur général de Shell, Ben van Beurden, a déclaré au Financial Times qu’il s’était retenu de conclure de grosses transactions pour donner à Shell plus de temps pour mieux comprendre le secteur des énergies renouvelables.
« À un moment donné, je m’attendrais à ce qu’il y ait un moment pour les grands, inorganiques [growth], mais vous ne voulez pas commencer si vous êtes un nouveau venu dans le quartier », a-t-il déclaré. «Nous avons examiné beaucoup de grandes choses avant que cela n’ait pas fonctionné ou que nous n’ayons pas décidé de le faire. . . et aujourd’hui je me félicite de ne pas l’avoir fait.
Si Shell devait faire un grand pas, a-t-il ajouté, le nombre de clients d’électricité de la société cible serait plus important que le nombre d’actifs énergétiques.
D’autres dans l’industrie soulignent un manque d’objectifs viables pour une acquisition à succès.
« Oui, c’est logique, mais il n’y a pas d’accord évident à conclure », a déclaré un banquier d’investissement senior. « Il n’y a pas beaucoup de cibles qui seraient vraiment transformatrices et les plus grandes, comme RWE ou Orsted, ne sont pas vraiment exécutables. »
Orsted est détenue majoritairement par le gouvernement danois, a ajouté le banquier, tandis que les acquisitions réussies de sociétés allemandes cotées telles que RWE sont rares.
Total a été la plus active des supermajors dans la conclusion d’accords. Le groupe français a réalisé environ 6 milliards de dollars d’investissements bas carbone entre 2010 et 2020, autant que BP et Shell réunis, selon les analystes de Bernstein. La banque d’investissement RBC Capital Markets évalue l’activité bas carbone de Total à 35 milliards de dollars, contre 24 milliards de dollars pour Shell et seulement 12 milliards de dollars pour BP.
Les banquiers disent que Total a été plus disposé que ses concurrents à poursuivre des partenariats avec des entreprises d’énergies renouvelables plutôt que des acquisitions pures et simples. L’année dernière, il a acheté une participation de 20% dans Adani Green Energy pour 2,5 milliards de dollars avec une décote de près de 40% par rapport à la capitalisation boursière du groupe indien.
En mai, Total a acquis 50% du groupe américain Clearway Energy Group auprès de Global Infrastructure Partners. Clearway détenant 42% de sa filiale cotée Clearway Energy Inc, l’accord donne à Total l’accès à un pipeline de 25 gigawatts de projets éoliens, solaires et de stockage à travers les États-Unis.
Total a limité le montant en espèces qu’il devait payer à 1,6 milliard de dollars en investissant dans la société mère plutôt que dans l’entité cotée et en vendant à GIP une participation dans son activité SunPower dans le cadre de la même transaction.
« Pour moi, c’est à quoi ressemblent les fusions et acquisitions intelligentes pour une grande entreprise énergétique à l’avenir », a déclaré Peterkin.
Le directeur général de Total, Patrick Pouyanné, qui a tendance à fuir les banquiers, préférant négocier directement des accords comme celui avec Clearway, a déclaré au FT que le défi pour les anciennes majors pétrolières et gazières était de savoir comment rendre les énergies renouvelables suffisamment rentables.
« Notre ADN, c’est que nous aimons la volatilité des matières premières du pétrole, du gaz. . . nous savons qu’il peut y avoir des points bas, mais il y a aussi des points hauts », a-t-il déclaré. « Un service public ce n’est pas ça, ce sont des gens qui acceptent un niveau de retour régulé et contrôlé. »
En conséquence, des entreprises telles que Total devront acquérir ou développer des activités d’énergie renouvelable où au moins une partie de l’électricité produite n’est pas soumise à des tarifs réglementés. « Si j’ai, disons, 70% de mon parc sous tarifs réglementés, j’ai 30 à 40% de la production en dehors, je peux gagner beaucoup d’argent », a déclaré Pouyanné.
Pour l’instant, les supermajors n’ont pas encore montré si elles peuvent gérer des entreprises d’énergies renouvelables de manière rentable – et encore moins, aux fins de fusions et acquisitions réussies, plus rentables que leurs propriétaires actuels.
Pour approuver un accord, les actionnaires d’une société pétrolière et gazière devraient être convaincus qu’elle pourrait gérer une société telle que les actifs de RWE mieux qu’ils ne le sont actuellement, a déclaré le chef d’un groupe de capital-investissement axé sur les énergies renouvelables.
De nombreux initiés de l’industrie restent sceptiques quant à la capacité des sociétés pétrolières et gazières à franchir le pas.
Une suggestion est qu’en apportant leur expérience commerciale au marché de l’électricité, les supermajors européens pourraient augmenter les rendements des projets d’énergies renouvelables sous leur gestion.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
La capacité de négoce de BP, Shell et Total se démarque, même dans l’industrie pétrolière, et tous trois ont bâti de grandes entreprises de négoce d’électricité. L’accès aux capacités de trading d’électricité de Total a été présenté comme une composante du récent accord Clearway.
Si les supermajors européennes peuvent utiliser cet avantage pour générer des « rendements à deux chiffres » du développement et de la possession d’actifs renouvelables, cela contribuerait grandement à convaincre les actionnaires de soutenir une acquisition plus importante à l’avenir, a déclaré Peterkin.
Jusque-là, la plupart des acteurs du secteur s’attendent à ce que les transactions les plus importantes restent dans la fourchette de 1 à 5 milliards de dollars, ce qui signifie que des milliards de dollars par trimestre continueront de revenir aux actionnaires sous forme de rachats et de dividendes.
Shell a déjà réalisé 8,5 milliards de dollars de rachats d’actions cette année et van Beurden a déclaré que les actionnaires devraient s’attendre à plus.
Les analystes pensent que le groupe, dont le siège est au Royaume-Uni, publiera jeudi un autre chiffre record de bénéfices trimestriels de 11 milliards de dollars. RBC prévoit 7,5 milliards de dollars supplémentaires de rachats d’actions au second semestre.
« Peut-être que dans un an, après plus de rachats et plus de dividendes, il y aura une discussion plus sérieuse sur ce qu’il faut faire d’autre avec l’argent », a déclaré Peterkin.
Reportage complémentaire de Sarah White à Paris