Les groupes de gestion d’actifs traditionnels se précipitent pour élargir leurs offres d’investissements alternatifs alors qu’ils cherchent à accroître leur rentabilité et à éviter la concurrence des géants du capital-investissement.
Plus d’une douzaine de groupes connus pour leurs fonds communs de placement et leurs fonds négociés en bourse ont chacun déclaré gérer au moins 100 milliards de dollars d’actifs alternatifs à la fin de l’année dernière, contre neuf groupes il y a cinq ans. Leurs rangs incluent BlackRock, Invesco et PGIM.
Eux et d’autres grossissent rapidement, souvent en acquérant d’autres spécialistes. AllianceBernstein a annoncé la semaine dernière son intention de porter ses actifs alternatifs à près de 50 milliards de dollars avec l’achat de Investisseurs CarValet Franklin Templeton s’attend à dépasser les 200 milliards de dollars après avoir finalisé son acquisition de Lexington Partners en avril.
Chez BlackRock, où les investissements alternatifs sous gestion ont plus que doublé en cinq ans pour atteindre 265 milliards de dollars, le directeur général Larry Fink dit aux actionnaires cette semaine prévoit « d’accélérer la croissance . . . sur les marchés privés » étaient au cœur de la stratégie du groupe.
« Les gestionnaires d’actifs s’attaquent à cet espace [because] leurs investisseurs le demandent », a déclaré Ju-Hon Kwek, responsable du conseil en gestion d’actifs chez McKinsey. « Les investisseurs se battent pour des allocations à des stratégies de marché privé de haute qualité. Tout le monde en veut plus. »
Les sociétés de fonds se concentrent sur les prêts privés, l’immobilier, les infrastructures et les participations dans des sociétés privées, tous domaines où les clients institutionnels ont augmenté leurs allocations ces dernières années. Une enquête récente de Preqin a révélé que 86% des commanditaires avaient l’intention d’investir le même montant ou plus dans des capitaux privés cette année.
Les gestionnaires de fonds espèrent également capitaliser sur une vague d’intérêt attendue de clients particuliers fortunés à la recherche de rendements stables à long terme à un moment où les obligations et les actions ont été volatiles. Certains envient le succès des gestionnaires alternatifs dans l’introduction de produits pour les très riches, comme les fonds immobiliers et de crédit lancés par Blackstone, le plus grand groupe mondial de capital-investissement.
« La pénétration dans le circuit institutionnel est déjà assez élevée. Il y a beaucoup plus de place pour que les allocations dans le canal de la gestion de patrimoine augmentent », a déclaré Rob Sharps, directeur général de T Rowe Price, qui a acheté l’année dernière le gestionnaire de crédit alternatif Oak Hill. « Blackstone exploite une énorme demande et d’autres personnes essaieront de rivaliser pour cela. »
À l’échelle mondiale, les actifs alternatifs ont dépassé 15 milliards de dollars et 15% du total des actifs sous gestion (AUM) l’année dernière, et cela devrait atteindre 22 milliards de dollars et 16% d’ici 2025, selon un récent Rapport du Boston Consulting Group.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
L’ajout d’alternatives est également un moyen d’augmenter les revenus à un moment où les autres frais se compriment et où les fonds communs de placement ne peuvent pas supposer que l’argent frais augmentera les frais de gestion. Les flux nets vers les fonds communs de placement à long terme américains ont été négatifs pendant sept des huit dernières années, selon l’Investment Company Institute. Une partie de cet argent a été investie dans des fonds négociés en bourse qui font à peu près la même chose, mais ils ont tendance à imposer des frais moins élevés.
Les alternatives, en revanche, continuent d’exiger des frais de gestion plus élevés et ont le potentiel de frais basés sur la performance. Le BCG a déclaré que les alternatives représentaient 42% des revenus de l’industrie et que cela passerait à 46% en 2025.
« La pression sur les mutuelles, c’est qu’il n’y a pas de flux. Il va y avoir des périodes où les marchés sont en baisse. Il faut se diversifier et c’est pourquoi [they] achètent des alts », a déclaré Peter Kraus, l’ancien chef d’AllianceBernstein, qui dirige Aperture, une nouvelle société de gestion d’actifs.
Les gestionnaires d’actifs traditionnels se sentent bien placés pour offrir des alternatives aux investisseurs fortunés qu’ils servent soit directement, soit par l’intermédiaire de conseillers financiers.
« Les clients veulent quelqu’un qui peut comprendre leurs besoins collectifs », a déclaré Greg McGreevey, responsable des investissements chez Invesco, où les actifs sous gestion alternatifs approchent les 200 milliards de dollars. « Être une entreprise à large assise qui peut faire des passifs ainsi que des alternatives nous donne une longueur d’avance dans l’espace de la gestion de patrimoine. »
Il y a des risques évidents à acheter dans des gestionnaires alternatifs car les prix augmentent rapidement. Les groupes de fonds avaient l’habitude d’acheter des rivaux traditionnels pour bien moins de 1 % de l’actif sous gestion. AllianceBernstein a payé plus de 5 % pour CarVal.
« Il y a un nombre limité d’équipes de pedigree très solides avec des antécédents et beaucoup d’intérêt là-bas », a déclaré Matt Bass, responsable des alternatives privées chez AllianceBernstein, ajoutant qu’il s’attend à tirer profit de l’accord en réduisant le coût de la petite entreprise. capital et de l’aider à croître.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
L’adéquation culturelle peut être un problème. Les groupes alternatifs rémunèrent leurs salariés différemment des managers traditionnels : ils misent beaucoup sur la performance et le montant peut être exponentiellement plus élevé.
« Les différentes structures de rémunération attirent des types de personnes très différents et elles ne coexistent pas nécessairement naturellement », a déclaré Jay Horgen, directeur général d’Affiliated Managers Group, qui investit dans des stratégies alternatives depuis des années. AMG évite les conflits potentiels en évitant les acquisitions complètes et en prenant des participations dans des gestionnaires d’actifs individuels qui restent indépendants et sont gérés séparément.
D’autres entreprises disent qu’elles pensent que les affrontements sont gérables car tous les employés comprennent la nécessité d’attirer de nouveaux revenus. « En fait, l’entreprise au sens large est ravie de voir ces nouvelles entreprises alternatives se développer parce que nous sommes tous actionnaires », a déclaré Shane Clifford, directeur général principal des stratégies alternatives chez Franklin Templeton, où les alternatives représentent désormais près de 10% de l’AUM.
L’autre grand risque est que les produits alternatifs destinés au commerce de détail ne parviennent pas à fournir les résultats solides et stables que les investisseurs recherchent. Recherches récentes de Morningstar ont constaté que les fonds alternatifs axés sur la vente au détail ont produit des rendements totaux inférieurs sur les 15 années allant de 2007 à 2022 et étaient plus corrélés aux fonds du marché des actions qu’un fonds obligataire traditionnel ne l’aurait été.
Pourtant, le PDG de Morningstar, Kunal Kapoor, est optimiste. « Historiquement, les entreprises qui se concentraient le plus sur le lancement d’alternatives n’étaient pas les meilleures de leur catégorie. Ce qui se passe maintenant, c’est que les parents qui entrent sont parmi les meilleurs, donc les résultats seront probablement bien meilleurs », a-t-il déclaré.