Les responsables américains, dont le président Joe Biden, expriment depuis longtemps leur confiance dans le fait que le Congrès continuera à fournir à l’Ukraine des milliards de dollars d’aide pour assurer la défaite de la Russie, même dans un contexte de tensions vives dans un Washington divisé.
Mais l’accord conclu ce week-end pour éviter une fermeture du gouvernement – pour l’instant – a supprimé toute aide à Kiev, révélant à quel point le soutien de Washington pourrait être imprévisible et annonçant des négociations difficiles pour obtenir des financements supplémentaires.
La Maison Blanche, la plupart des démocrates et de nombreux républicains des deux chambres du Congrès ont fait pression pour qu’une nouvelle aide à l’Ukraine soit incluse dans le projet de loi provisoire visant à maintenir le gouvernement ouvert pendant 45 jours supplémentaires, malgré la résistance des alliés d’extrême droite de l’ancien président. Donald Trump.
Pourtant, dans les dernières heures frénétiques des pourparlers de samedi visant à empêcher une fermeture, Kevin McCarthy, le président de la Chambre républicaine, a retiré l’Ukraine de la table, cédant à la pression de ses plus ardents critiques conservateurs. La Maison Blanche et de nombreux partisans de Kiev dans la capitale américaine n’ont eu d’autre choix que d’accepter.
« À chaque fois, c’est devenu plus difficile »
« Nos alliés et ennemis voient qu’il y a une question très réelle à propos de l’Amérique et de leur position à ce sujet », a déclaré Doug Heye, le stratège républicain. « Le prochain cycle de financement aura lieu, mais à chaque fois, cela deviendra plus difficile », a-t-il ajouté.
Max Bergmann, directeur du programme Europe, Russie et Eurasie au Centre d’études stratégiques et internationales, un groupe de réflexion de Washington, a déclaré qu’une « fracture plus large du consensus de politique étrangère américaine » était la leçon des développements du week-end dernier.
« Le défi aujourd’hui, et cela concerne particulièrement les Européens, est qu’une Amérique politiquement plus polarisée s’est étendue à la politique étrangère », a-t-il ajouté.
Lundi, la Maison Blanche a fait preuve de courage quant aux implications de l’accord pour l’Ukraine. Biden a cherché à rassurer les alliés des États-Unis sur le fait que les États-Unis ne « s’éloigneraient pas » de l’Ukraine et a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’une nouvelle législation incluant une aide à Kiev soit approuvée prochainement.
La prochaine date limite de financement du gouvernement est fixée à la mi-novembre, juste avant le sommet de l’Apec que Biden accueillera. « Si Poutine pense qu’il peut nous survivre, il a tort », a déclaré Karine Jean-Pierre, attachée de presse de la Maison Blanche. « Il y a eu une convergence de vues et un accord bipartisan pour poursuivre le financement de l’Ukraine. . . C’est ce que nous allons voir », a-t-elle ajouté.
Pourtant, la politique au Capitole reste incroyablement épineuse. Abigail Spanberger, députée démocrate de Virginie, a déclaré qu’elle avait vu le soutien républicain à l’Ukraine diminuer régulièrement à la chambre basse du Congrès, même parmi ceux qui étaient favorables au soutien américain à Kiev.
« Nous avons constaté un départ de certains de mes collègues républicains, de moins en moins disposés à soutenir les valeurs américaines et la cause de la démocratie », a-t-elle déploré, qualifiant samedi de « succès pour les propagandistes russes ».
« Je suis optimiste quant au financement de l’Ukraine, mais je ne suis pas sûr de la manière dont cela se produira. Il existe de nombreuses versions différentes de ce que pourrait être la voie ultime », a ajouté Spanberger.
Un responsable américain a déclaré qu’il restait suffisamment de fonds « disponibles pour répondre aux besoins du champ de bataille de l’Ukraine pendant un peu plus longtemps », ajoutant que les États-Unis annonceraient bientôt une nouvelle série d’aides provenant des stocks américains.
« Nous devrons bientôt adopter un projet de loi sur le financement de l’Ukraine »
Le moment exact où les financements existants s’épuiseront dépendra en partie des conditions du champ de bataille, mais des responsables et des analystes ont déclaré que le Congrès devrait agir pour que Washington puisse maintenir son soutien à Kiev.
« Nous aurons besoin d’adopter bientôt un projet de loi sur le financement de l’Ukraine et il est impératif que le président McCarthy respecte son engagement envers le peuple ukrainien pour garantir que cela se produise », a déclaré le responsable.
Un deuxième responsable américain a déclaré qu’il restait aux États-Unis environ 5 milliards de dollars à dépenser pour envoyer des armes provenant de leurs stocks américains. Selon un Analyse du SCRS, l’aide militaire à l’Ukraine s’élève en moyenne à environ 2,7 milliards de dollars par mois. De plus, le Pentagone ne dispose plus que de 1,6 milliard de dollars sur un compte destiné à reconstituer les stocks, selon une lettre que le directeur financier du Pentagone, Michael McCord, a envoyée vendredi à McCarthy.
Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin et le secrétaire d’État américain Antony Blinken ont fait pression ce week-end sur les législateurs des deux partis pour souligner l’importance d’un financement supplémentaire pour l’Ukraine. Les responsables ont déclaré avoir également souligné le message que les États-Unis enverraient à leurs alliés si les États-Unis ne tenaient pas leurs promesses.
Biden a déclaré qu’il s’attend « pleinement » à ce que McCarthy présente bientôt une législation qui inclurait le financement de l’Ukraine. Mais le président de la Chambre républicaine est maintenant aux prises avec un défi de leadership de la part des critiques menés par Matt Gaetz, le républicain de Floride enflammé, qui l’ont accusé d’avoir conclu un accord secret avec le président américain pour soutenir l’Ukraine, compliquant ainsi la situation.
Dans des interviews depuis samedi, McCarthy a déclaré que sa priorité était d’approuver davantage de fonds pour protéger la frontière sud des États-Unis avec le Mexique. Il n’a pris aucun engagement inconditionnel à soutenir davantage de financements pour l’Ukraine.
«McCarthy ne s’oppose pas à l’aide à l’Ukraine, il veut simplement en obtenir quelque chose. . . ce qu’il essaie de faire, c’est de déterminer quelle est la manière politiquement la plus sûre d’y parvenir et s’il peut la combiner avec la sécurité des frontières, ce sera sa plus grande victoire », déclare Stephen Myrow, associé directeur chez Beacon Policy Advisors. « Je pense que quelque chose est fait ; Je pense que cela sera fait ce mois-ci ».
Si McCarthy devait être renversé par l’initiative de Gaetz, cela pourrait semer davantage de confusion. « Si McCarthy tombe, qui prendra le poste ? Celui qui acceptera le poste ne pourra pas travailler avec les démocrates et il pourrait s’agir de quelqu’un qui s’oppose réellement à l’aide à l’Ukraine, ce qui constitue un problème bien plus important », a déclaré Myrow.
« Cela signifie-t-il que c’est la fin pour l’Ukraine ?
Les assistants et observateurs du Congrès étaient en désaccord sur l’impact des événements de samedi. Beaucoup au Capitole pensent que si un vote avait lieu uniquement sur l’Ukraine, le financement serait approuvé avec de larges majorités bipartites.
«Beaucoup de questions posées samedi étaient : ‘Eh bien, cela signifie-t-il que c’est la fin pour l’Ukraine ?’ Et je pense que ce n’est pas la bonne chose à retenir de cela », a déclaré un haut responsable du Congrès familier avec les discussions du week-end. Un autre haut responsable du Congrès a déclaré que les législateurs s’occupaient simplement de la « tâche à accomplir » samedi, à savoir financer le gouvernement.
Mais même si le soutien à l’Ukraine reste fort parmi les républicains, en particulier au Sénat, l’assistant a averti que Biden devait mieux expliquer la « stratégie » derrière l’aide militaire à Kiev.
Un ancien collaborateur du Parti républicain à la Chambre des représentants a également prévenu : « Écoutez, si vous aimez l’argent de l’Ukraine, cela n’a pas l’air bien. Il pourrait y avoir une voie à suivre à l’avenir pour une sorte d’accord, mais le prix à payer pour les Républicains de la Chambre sera assez élevé », a-t-il ajouté, ce qui signifie que les Démocrates pourraient devoir offrir de grosses concessions.
Quant à Spanberger, elle a averti que même si McCarthy survivait en tant que président, cela ne faciliterait pas nécessairement l’obtention de davantage de financements pour l’Ukraine puisque son mandat n’a pas été « si formidable de toute façon » pour Kiev. « Il n’a démontré aucun soutien significatif à l’Ukraine », a-t-elle déclaré.