fonds dans cet article
partages dans cet article
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a été un signal d’alarme pour les gestionnaires de fonds exposés aux pays autocratiques. Les fonds ESG, pour lesquels les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise jouent un rôle important, sont particulièrement alarmés.
Les principaux fournisseurs d’indices ont retiré la Russie de leurs indices de référence des marchés émergents ; de nombreux gestionnaires de fortune ont cessé d’acheter des actifs russes. Actuellement, ces décisions sont toujours déterminées par les conditions du marché. La bourse de Moscou a été fermée pendant quatre bonnes semaines et de nombreuses sociétés russes cotées à l’étranger ont également suspendu leurs activités après avoir été presque complètement en faillite. Fondamentalement, le marché russe n’est plus attractif.
exclusion morale
Mais une fois que le marché rouvrira et que les cours des actions commenceront à se redresser, les investisseurs doivent se poser une question cruciale : est-il temps de reprendre les affaires et de chasser les bonnes affaires ? Ou faut-il bannir la Russie de son portefeuille pour des raisons morales ?
Le secteur financier a traditionnellement été plutôt réticent à investir dans des marchés soumis à des régimes autocratiques. Mais il adopte aussi souvent une approche pragmatique, se concentrant sur la sauvegarde des actifs plutôt que sur l’évaluation des implications morales des actions d’un pays.
Grâce à la Russie, cela pourrait maintenant changer. De nombreuses entreprises américaines, dont McDonalds et Coca-Cola, ont déjà cessé leurs activités en Russie. Et de nombreux fonds de pension et fonds souverains gèlent ou vendent leurs avoirs russes.
« C’est assez étonnant de voir combien[d’entreprises et d’institutions]prennent des mesures comme celle-ci sans beaucoup d’encouragement de la part des gouvernements ou des consommateurs », a déclaré Jon Hale, directeur américain de la recherche sur la durabilité chez Sustainalytics.
Le retour de la Russie douteux
Mais les considérations morales et éthiques ne sont peut-être pas les seules raisons de s’éloigner de la Russie. De nombreux gestionnaires d’actifs sont désormais assis sur des avoirs presque sans valeur. « La situation actuelle devrait servir d’avertissement que ces régimes autocratiques ne sont pas sans risques », a déclaré Hale.
Il doute que la Russie revienne jamais aux niveaux d’avant l’invasion en termes d’investissement et de commerce à l’étranger. « Je ne pense pas que les investisseurs et les entreprises reviendront en Russie », dit-il. « Les entreprises sont désormais plus responsables et les investisseurs sont beaucoup plus conscients de l’impact de leur argent sur le système dans son ensemble. »
Cependant, la plupart des fonds ESG ont déjà très peu d’exposition aux actifs russes car ils évitent généralement les sociétés de combustibles fossiles. Après tout, ceux-ci représentent la moitié du marché russe. Les entreprises russes ont également tendance à avoir une gouvernance d’entreprise moins bonne, des politiques de confidentialité moins bonnes et des antécédents en matière de droits de l’homme moins bons.
Néanmoins, selon les données de Morningstar, près de 13 % des 370 fonds durables contenaient des actions russes à la fin de l’année dernière. Alors que la plupart avaient de faibles expositions inférieures à 2 %, certains fonds ont investi plus massivement sur le marché russe.
Le fonds Artisan Sustainable Emerging Markets de 88 millions de dollars, par exemple, avait une exposition de 8 % aux entreprises russes, notamment le producteur d’or Polyus, le géant de l’énergie Lukoil et la plus grande banque du pays, Sberbank. Le fonds ESG Ashmore Emerging Markets Equity de 11 millions de dollars détenait une participation de 5% dans des entreprises russes telles que la chaîne de discount Fix Price et le recruteur en ligne HeadHunter.
On ne sait pas si les deux fonds ont vendu leurs avoirs russes avant la chute. Les deux fonds sont en baisse de 20% depuis le début de l’année, sous-performant 95% de leurs pairs. Les fonds n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
De bonnes performances sans autocrates
Cependant, un engagement en Russie ne signifie pas nécessairement la ruine d’un fonds par ailleurs stable. L’ETF VanEck Green Metals de 25 millions de dollars, qui investit dans des entreprises qui produisent et traitent des « métaux verts » pour les énergies renouvelables, détenait une participation de 5% dans Norilsk Nickel Mining & Metallurgical avant d’envahir l’Ukraine. Alors que les actions du géant des métaux coté à Londres ont chuté de 94% au cours du mois dernier, l’ETF a surperformé la moitié de ses pairs.
La plupart des évaluations ESG sont désormais réalisées individuellement pour les entreprises. Une interdiction générale dans certains pays est plutôt inhabituelle. Le FNB Freedom 100 Emerging Markets de 120 millions de dollars fait exception : le fonds évite explicitement d’investir dans des pays autocratiques comme la Russie, la Chine ou l’Arabie saoudite.
Le fonds est basé sur un indice développé par Life + Liberty Indexes. Utilisant des données de groupes de réflexion indépendants basés sur 79 variables sociales et économiques différentes, cet indice classe les pays en fonction de leur degré de liberté. Plus la notation est bonne, plus un pays est fortement pondéré dans le portefeuille. Par exemple, l’Inde a été expulsée en 2021 à cause du gouvernement répressif du Cachemire, s’ingérant dans les médias et bloquant Internet.
Un régime autocratique et le manque de liberté conduisent généralement à des événements imprévisibles tels que l’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’intervention de la Chine dans le secteur privé, ainsi qu’une forte volatilité du marché, selon Perth Tolle, fondateur de Life + Liberty Indexes.
Le fonds a résisté à la tourmente des marchés des deux pays et a surperformé de 94 % depuis le début de l’année et de 88 % au cours des 12 derniers mois ses pairs des marchés émergents.
Cas problématique Chine
Il devrait être facile pour de nombreux investisseurs de retirer la Russie de leurs portefeuilles, car ce pays ne détient pas une part importante du marché mondial et n’est pas particulièrement attractif pour les investissements. S’éloigner de la Chine serait beaucoup plus difficile : le pays représente à lui seul 30 % des indices des marchés émergents et est considéré par beaucoup comme une opportunité d’investissement prometteuse. Mais précisément cette focalisation comporte des risques.
« A l’avenir, la Chine sera le plus gros fardeau pour les pays émergents », déclare Tolle. « Son succès de croissance ne durera pas éternellement. »
Tous les gérants ESG ne semblent pas partager cet avis : à la fin de l’année dernière, les fonds durables des marchés émergents avaient une exposition moyenne aux actions chinoises de 20 %, juste en dessous de la moyenne de tous les fonds des marchés émergents, qui était de 24 %.
Traduction : Stefanie Konrad
Sources des images : Mark III Photonics/Shutterstock.com, Kaliva/Shutterstock.com
ttn-fr-28