Luttant pour conserver le pouvoir lors d’une élection qui a sombré dans des coups bas, le président brésilien Jair Bolsonaro a une fois de plus visé les arbitres.
« De la part d’une partie du pouvoir judiciaire, il y a un intérêt pour un candidat », a-t-il déclaré la semaine dernière, suggérant un parti pris en faveur de son rival de gauche, l’ex-président Luiz Inácio Lula da Silva.
Dans la dernière ligne droite avant un second tour de scrutin entre les deux hommes le 30 octobre, une série de décisions a attiré les meilleurs juges du pays au centre d’un concours très chargé.
Le plus haut tribunal électoral du Brésil a intensifié sa répression de la désinformation, forçant les deux camps – ainsi que les médias – à cesser de diffuser des allégations allant du satanisme à la pédophilie.
Avec une succession de décisions de la Cour suprême qui ont été contre Bolsonaro ou ses partisans depuis son entrée en fonction en 2019, cela a souligné le rôle politique croissant joué par les plus hauts organes de justice du pays.
Cependant, il y a des avertissements que les interventions risquent de nuire à la crédibilité des institutions à un moment de polarisation dans la plus grande démocratie d’Amérique latine.
« Le système judiciaire a été politisé d’une manière qui a compromis sa légitimité », a déclaré Filipe Campante, professeur à l’Université Johns Hopkins.
« Bolsonaro a entraîné la Cour suprême plus loin dans l’arène politique », a-t-il ajouté. « Et la Cour suprême a joué entre ses mains en agissant de manière discutable. »
Le populiste d’extrême droite s’est régulièrement heurté à la Cour suprême, désignée localement par l’abréviation STF, l’accusant de contrecarrer la politique gouvernementale.
Parmi ses décisions les plus controversées figurait l’annulation l’année dernière des condamnations pour corruption contre Lula, qui ont ouvert la voie à sa candidature.
Parallèlement, le tribunal électoral, connu sous le nom de TSE et comprenant trois juges du STF parmi ses sept juges, a fortement repoussé les affirmations non étayées de Bolsonaro selon lesquelles les machines à voter électroniques du Brésil sont vulnérables à la fraude. Les opposants considèrent ces revendications comme un prétexte pour rejeter une éventuelle défaite électorale.
Les partisans des positions fermes des tribunaux disent qu’ils sont justifiés de freiner les tendances agressives du président et de protéger la démocratie d’une vague de désinformation.
« Nous avons été dans un processus vers l’autoritarisme, qui ne s’est pas matérialisé parce qu’il y avait une résistance, en partie du pouvoir judiciaire », a déclaré Eloísa Machado, professeur de droit constitutionnel à la Fondation Getúlio Vargas.
L’une des confrontations les plus médiatisées entre un politicien et le STF a éclaté en violence dimanche lorsque, selon la police, un ancien législateur et allié de Bolsonaro a tiré et lancé une grenade sur des agents envoyés par le tribunal pour l’emmener en prison, laissant deux agents blessés.
Roberto Jefferson, qui a été arrêté l’année dernière dans le cadre d’une enquête sur les «milices numériques antidémocratiques», a été reconnu coupable d’avoir enfreint les conditions de son assignation à résidence en utilisant les médias sociaux pour comparer une femme juge STF à une prostituée. Bolsonaro l’a dénoncé dimanche comme un « criminel ».
Le profil démesuré du STF dans la vie publique brésilienne est en partie dû à sa conception. Ses 11 juges, généralement mais pas toujours des juges ou des procureurs de carrière, sont nommés par le président en exercice, sous réserve de l’approbation du Sénat et servent jusqu’à 75 ans.
Ayant compétence sur les questions de constitutionnalité, il est également un tribunal de dernière instance et connaît des actions contre les hommes politiques, tels que le président et les parlementaires. Ce vaste mandat contribue à une charge de travail importante – avec près de 100 000 décisions l’année dernière – qui éclipse ses homologues américains.
Contrairement à la Cour suprême américaine, les sympathies idéologiques des juges du STF sont moins bien définies au Brésil, selon Campante.
« C’est plutôt comme s’ils se comportaient comme les autres politiciens. . .[with]décisions souvent éclairées par leurs propres intérêts politiques et l’environnement politique au sens large », a-t-il ajouté.
Mais les détracteurs – en particulier les électeurs de Bolsonaro – accusent les deux tribunaux d’avoir outrepassé les limites et même d’avoir commis des abus contre la liberté d’expression.
Ils citent une décision récente du TSE ordonnant à YouTube de suspendre la « monétisation » de quatre chaînes pro-Bolsonaro pour avoir publié de fausses informations contre Lula.
Cela a également contraint les deux candidats à diffuser les réfutations de leur adversaire dans des publicités télévisées, même si le plus grand nombre concédé à Lula lui donnera plus de temps d’antenne au cours de la dernière semaine de campagne.
Les décisions de l’organe électoral sont venues en réponse à un flot de pétitions des deux côtés alléguant un acte criminel.
Mais le malaise suscité par sa portée s’est accru la semaine dernière après que le tribunal s’est accordé de nouveaux pouvoirs pour ordonner aux sites de médias sociaux de supprimer dans les deux heures le contenu en ligne qu’il a déjà jugé faux.
Le chef du TSE, le juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes, a déclaré que le nombre de plaintes pour désinformation avait été multiplié par 17 par rapport aux dernières élections.
Uziel Santana, d’une association d’avocats évangéliques, a soutenu que les actions récentes du corps électoral « portent gravement atteinte à l’état de droit démocratique » et accumulent potentiellement des problèmes pour le scrutin.
« La liberté de la presse est attaquée », a-t-il déclaré. « Le TSE déséquilibre le jeu politique et cela peut être utilisé, plus tard, par n’importe laquelle des campagnes, pour revendiquer l’ingérence de l’État en dehors des limites constitutionnelles. »
Carlos Melo, politologue à l’université Insper de São Paulo, pense que si Bolsonaro perd, il pourrait chercher à blâmer la défaite sur une supposée « manipulation de la justice électorale ».
« C’est la stratégie et le récit », a-t-il déclaré.
Le TSE a refusé de commenter.
La colère des partisans du président avait déjà été attisée par une série de décisions controversées de la Cour suprême.
L’un impliquait un législateur de droite condamné à neuf ans en avril après avoir publié des menaces en ligne contre des juges du STF, dont Moraes, que Bolsonaro a critiqué. Il a ensuite reçu une grâce présidentielle.
Puis en août, un groupe de bolsonariste des hommes d’affaires ont vu leurs maisons perquisitionnées et leurs comptes bancaires temporairement gelés, à la suite d’articles de presse d’un groupe privé WhatsApp où l’un d’entre eux a suggéré qu’il préférerait un coup d’État à une victoire de Lula.
À l’époque, Moraes a justifié l’ordonnance en invoquant la possibilité de financer des « actes antidémocratiques ». Il a refusé de commenter cet article.
Le juge de la Cour suprême Dias Toffoli a défendu ces mesures comme étant « malheureusement nécessaires », mais a rejeté les accusations d’activisme judiciaire contre le STF.
« Vous ne pouvez jamais aller trop loin pour défendre la constitution et la démocratie », a-t-il déclaré au Financial Times. « Notre travail est basé sur la défense de l’État de droit. . . c’est la fonction des freins et contrepoids ».
Plutôt qu’une politisation du pouvoir judiciaire, il a fait valoir qu’il y avait en fait une « judiciarisation » de la politique, en raison des élus qui portaient souvent les différends devant le STF.
Quel que soit le vainqueur des élections, il est peu probable que l’attention politique sur la Cour suprême du Brésil s’estompe, d’autant plus que le prochain président devra remplacer deux juges sortants en 2023.
Bolsonaro a retiré une récente proposition d’augmenter le nombre de sièges, après qu’elle ait déclenché un tollé à propos de l’encombrement des tribunaux et des comparaisons avec des régimes autoritaires.
Même ainsi, l’élection de plusieurs alliés de haut rang de Bolsonaro au Sénat a soulevé la possibilité que la chambre haute puisse chercher à destituer les juges du STF – ce qui ne s’est jamais produit avec succès depuis la constitution de 1988 – selon les experts.
« Il y a un attrait électoral dans l’hostilité et les attaques ouvertes contre le tribunal, et ce n’est certainement pas bon », a déclaré Rafael Mafei, professeur à l’Université de São Paulo.