Des investisseurs particuliers des États-Unis, du Royaume-Uni, du Moyen-Orient et d’Asie se sont joints au procès historique des détenteurs d’obligations institutionnelles de 4,5 milliards de dollars contre le gouvernement suisse pour son rôle dans le rachat forcé du Credit Suisse par UBS le mois dernier.
Quinn Emanuel, le cabinet d’avocats qui a déposé une plainte contre le régulateur suisse Finma la semaine dernière, s’est associé à cinq autres cabinets d’avocats spécialisés dans le monde pour signer des « milliers » de petits investisseurs de détail dans le litige qui ont également été brûlés par le rachat.
La Finma a choqué les marchés de la dette lorsqu’elle a ordonné que 16 milliards de francs suisses (17,9 milliards de dollars) d’obligations subordonnées du Credit Suisse soient complètement anéanties comme condition du sauvetage par UBS de son rival à la mi-mars, tout en préservant une certaine valeur pour les actionnaires de la banque.
Les obligations, appelées obligations supplémentaires de niveau 1 (AT1) ou obligations de capital contingent, ont été conçues pour être vendues à des investisseurs institutionnels sophistiqués.
Les autorités suisses ont insisté sur le fait que les instruments ont été anéantis exactement comme prévu dans leur conception. Les instruments, qui sont devenus populaires parmi les banques après la crise financière de 2008-2009, contiennent des dispositions contractuelles qui permettent à un régulateur de déprécier leur valeur si le bilan d’un émetteur est sous tension et que certains déclencheurs sont atteints.
Le gouvernement suisse a d’abord souligné que les titres de créance n’avaient été vendus qu’à de grands investisseurs professionnels qui savaient ce qu’ils faisaient. Mais ces dernières semaines, il est devenu de plus en plus clair que les petits investisseurs particuliers étaient également de gros détenteurs d’obligations AT1.
« L’action illégale de la Finma a eu des conséquences dévastatrices sur des milliers de particuliers et de petits investisseurs dans le monde », a déclaré Dennis Hranitzky, responsable de la pratique des litiges souverains de Quinn Emanuel.
« Alors que les gros titres à ce jour se sont concentrés sur les grands détenteurs institutionnels, il est important de reconnaître l’impact que cela a eu sur l’épargne de nombreux investisseurs individuels qui ont été illégalement privés de leurs droits de propriété et méritent justice », a ajouté Hranitzky.
Quinn Emanuel a déclaré qu’il travaillait avec Wollmuth Maher & Deutsch aux États-Unis, Keidan Harrison aux États-Unis, Engelin Teh à Singapour, Global Advocacy and Legal Counsel dans les États du Golfe et Geissbühler Weber & Partners en Suisse pour représenter les petits investisseurs.
La Finma a déclaré qu’elle avait refusé de commenter le procès. Un porte-parole a déclaré que le régulateur avait déjà rendu public une justification détaillée de ses actions.
Une deuxième date limite pour que les investisseurs se joignent au procès de Quinn Emanuel en Suisse – l’une des actions les plus importantes jamais portées par des obligataires contre une autorité souveraine – approche à grands pas.
Quinn Emanuel a déclaré aux investisseurs qu’il avait jusqu’à mercredi prochain pour déposer une deuxième plainte au nom de plaignants supplémentaires, sur la base d’un délai de 30 jours ouvrables pour les appels en Suisse contre les décisions réglementaires.
De nombreux membres de la communauté juridique suisse considèrent tout recours contre la Finma comme un long shot. Mais Quinn Emanuel dit qu’il a une chance d’annuler la décision du régulateur pour des raisons constitutionnelles de la nécessité de la proportionnalité et de la régularité de la procédure.
Cependant, tout cas réussi dépendra fortement d’un processus de découverte dans les mois à venir. Le gouvernement suisse a étroitement protégé les divulgations autour des 72 heures frénétiques de prise de décision qui ont précédé la prise de contrôle du Credit Suisse.
Au moins, Quinn Emanuel espère utiliser le tribunal de Saint-Gall où il a déposé sa plainte pour forcer le gouvernement à révéler la nature de sa prise de décision, ce qui pourrait fournir un matériau fertile pour de nouvelles actions en justice.
Une commission parlementaire potentielle, avec de larges pouvoirs d’assignation et la capacité de passer outre les règles du gouvernement suisse sur les secrets officiels, peut également fournir des munitions aux justiciables.
Les parlementaires suisses voteront sur l’opportunité de créer la commission lors de leur réunion le mois prochain.