Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les spécialistes des actions de certains des plus grands gestionnaires d’actifs mondiaux révisent leur historique et explorent de nouvelles sources de données pour convaincre les clients de continuer à investir dans des actions dans un monde de taux d’intérêt plus élevés.
Après une décennie de gains, la série historique de hausses des taux d’intérêt de la Réserve fédérale l’année dernière a transformé les perspectives pour les actions.
Les fonds de pension et les gestionnaires de fortune investissent déjà moins de leurs fonds en actions, attirés plutôt par les intérêts élevés offerts par les fonds du marché monétaire et les titres obligataires. Les flux nets vers les fonds actions sont restés pratiquement stables jusqu’à présent cette année, selon les données de l’EPFR.
Mais les gestionnaires de portefeuille spécialisés tiennent à souligner qu’il existe encore des opportunités sur le marché boursier, même si les années de gains importants induits par une politique monétaire accommodante sont terminées.
« Si vous regardez l’histoire, c’est l’après-[2008 financial crisis] période, c’est l’anomalie », a déclaré Tony Despirito, directeur des investissements pour les actions fondamentales chez BlackRock.
« La prime de risque sur actions – le rendement relatif des actions par rapport aux obligations – était incroyablement favorable. Nous sommes désormais revenus aux moyennes à long terme, mais cela reste plutôt bon. C’est la perspective dont les investisseurs ont besoin.
Des taux d’intérêt plus élevés réduisent la valorisation des actions en réduisant l’attrait des bénéfices futurs potentiels. Si les investisseurs peuvent obtenir un rendement de près de 5 pour cent sur des actifs à faible risque tels que les bons du Trésor américain à deux ans, les entreprises doivent présenter des arguments plus solides pour les convaincre de miser sur la croissance à long terme.
Les actions américaines ont peut-être rebondi récemment sur l’espoir que la Fed ne relèvera pas davantage ses taux, mais même si ces espoirs se révèlent exacts, rares sont ceux qui s’attendent à un retour à la période précédente d’argent facile.
Dans leurs prévisions les plus récentes de septembre, les responsables de la banque centrale prévoyaient que le taux des fonds fédéraux pourrait encore atteindre 4,9 pour cent d’ici la fin de 2026. Même la prévision minimale de 2,4 pour cent serait bien au-dessus de son niveau pendant la majeure partie de l’année. période comprise entre 2008 et 2022.
«Pendant une bonne partie des 15 dernières années environ. . . nous avions le cocktail parfait pour les actions », a déclaré David Donabedian, chef des placements chez Gestion privée de patrimoine CIBC. « C’est différent, et je pense que ça va être différent pendant un certain temps. »
Plus haut et plus longtemps
Il s’agit du cinquième d’une série d’articles sur l’impact des taux d’intérêt élevés sur les entreprises, les gouvernements et les économies du monde entier.
Partie 1: Le capital-investissement en prend un coup
Partie 2: Finances publiques et impact sur les marchés
Partie 3 : Réverbérations dans le monde de l’entreprise
Partie 4 : Les conséquences pour les marchés émergents
Partie 5 : Implications pour la gestion des actifs
Eric Veiel, responsable des actions mondiales chez T Rowe Price, le gestionnaire de fonds de 1,3 milliard de dollars, a déclaré que ce changement aurait un impact sur la demande d’actions à court et à long terme. À court terme, a-t-il déclaré, de nombreux investisseurs seraient tentés de « se contenter de titres à revenu fixe ou de liquidités à très courte durée et d’attendre de voir quelques cartes supplémentaires se retourner » étant donné le climat économique incertain. À plus long terme, les actifs tels que les obligations à haut rendement – qui rapportent actuellement en moyenne environ 9 pour cent – sont devenus une alternative intéressante aux actions.
La récente performance du S&P 500 met en évidence un environnement plus difficile, mais montre également que certaines entreprises peuvent encore générer des rendements importants.
L’indice a augmenté de 14 pour cent depuis le début de l’année, mais les gains ont été presque entièrement tirés par quelques grandes valeurs technologiques. La majorité des sociétés de l’indice ont baissé, et la version de l’indice qui attribue un poids égal à chaque entreprise a chuté de 1 pour cent.
Amy Wu Silverman, stratège en dérivés d’actions chez RBC Marchés des Capitaux, a plaisanté dans une note le mois dernier en disant que « c’est un monde de taux et les actions n’y vivent que ». Une étude menée la semaine dernière par l’équipe de vente d’actions de Citi a révélé que les adjudications trimestrielles de bons du Trésor à 10 et 30 ans par le gouvernement américain – qui ne sont « normalement pas sur le radar » des investisseurs en actions – avaient commencé à avoir un impact plus important sur les marchés boursiers que les principaux investisseurs. publications de données économiques telles que le rapport mensuel sur la masse salariale.
Pourtant, les gains démesurés de sociétés telles que Nvidia – dont les actions ont plus que triplé grâce à l’enthousiasme suscité par le potentiel de l’intelligence artificielle – montrent que certaines histoires ont réussi à atténuer le bruit autour des taux d’intérêt.
Sinead Colton Grant, responsable des solutions pour les investisseurs chez BNY Mellon, a déclaré : « Le calibrage des investisseurs doit changer. . . il est parfaitement possible d’avoir des allocations de portefeuille en actions qui performent bien dans ces environnements, mais il faut être plus sélectif.
Parallèlement à l’IA, les gestionnaires de portefeuille tentent de trouver les gagnants et les perdants d’autres tendances séculaires telles que l’émergence de médicaments amaigrissants comme Ozempic, ou la croissance de la « relocalisation » de la production en réponse aux tensions géopolitiques et aux barrières commerciales.
Ils tentent également de faire la distinction entre les entreprises qui seront directement affectées par la hausse des coûts d’emprunt et celles qui ont été injustement pénalisées par la hausse des taux. Veiel a déclaré qu’il recherchait des opportunités dans des secteurs tels que les services publics et la santé, où les ventes aveugles ont frappé aussi bien les bonnes que les mauvaises entreprises.
« La vente marchandisée crée des distorsions. . . cela ne veut pas dire toutes les entreprises [in a sector] sera acheté, mais vous voulez passer en revue et réaffûter votre crayon.
Le panier d’entreprises de « haute qualité » de Goldman Sachs – des entreprises américaines avec des bénéfices stables et des niveaux d’endettement relativement faibles – a généré un rendement de 17 pour cent cette année, contre moins de 1 pour cent pour son panier équivalent de groupes très endettés et moins rentables.
Étudier de près le bilan et le profil d’endettement d’une entreprise ne devrait pas être une expérience nouvelle pour un investisseur en actions. Mais la période prolongée de taux bas signifie que même les analystes et les gestionnaires de portefeuille relativement expérimentés n’ont jamais investi dans un environnement de taux d’intérêt « normal ».
Veiel a déclaré que les investisseurs devaient se méfier du fait qu’une action peut paraître bon marché par rapport aux valorisations du passé, mais « nous devons nous assurer de cadrer notre analyse pas seulement par rapport aux cinq dernières années », a déclaré Veiel. « Vous ne pouvez pas construire une évaluation basée sur un retour à des taux plus bas. »
« Nous avons des gens qui ont plus de 30 ans d’expérience et nous nous appuyons sur eux dans ces environnements », a-t-il ajouté.
Despirito de BlackRock a convenu que « nous sommes dans un marché qui favorise soit les personnes ayant beaucoup d’expérience à long terme, soit au moins les étudiants en histoire du marché ».
Analyser l’endettement d’une entreprise et les risques de refinancement, a-t-il ajouté, « est un exercice financier facile. . . mais les gens n’y prêtent pas toujours attention. Ce n’est certainement pas le cas des indices.