Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les investisseurs d’OpenAI s’efforcent de se débarrasser du conseil d’administration de l’entreprise et de réintégrer Sam Altman au poste de directeur général de la start-up d’IA générative, selon des personnes ayant une connaissance directe de la situation, dans ce qui équivaudrait à un contre-coup spectaculaire dont ils sont convaincus qu’il pourrait se terminera ce week-end.
Un groupe d’investisseurs, dont Microsoft et d’éminentes sociétés de capital-risque, ainsi que des employés de l’entreprise, étudiaient des options pour résoudre la crise, notamment en supprimant le conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif qui supervise OpenAI et en réinstallant Altman et son co-fondateur Greg Brockman. un jour après avoir été expulsés de la société mère ChatGPT, envoyant une onde de choc dans la Silicon Valley.
« Depuis la minute [Altman was sacked] cela est en préparation », a déclaré l’une des personnes impliquées dans cet effort. Les principaux investisseurs d’OpenAI, dont Thrive Capital et Sequoia Capital, ont été en contact avec Microsoft et Altman ce week-end pour explorer les prochaines étapes possibles, selon des personnes proches des discussions.
L’un des principaux investisseurs d’OpenAI est convaincu de pouvoir se débarrasser du conseil d’administration et réintégrer Altman et Brockman avant la fin du week-end. Les investisseurs espèrent qu’Altman reviendra dans une entreprise « qui a été l’œuvre de sa vie » et que Mira Murati, promue vendredi de directrice de la technologie à directrice par intérim, restera dans l’entreprise, a ajouté la source.
Mais d’autres fonds de capital-risque couvrent leurs paris, s’engageant à soutenir Altman « quoi qu’il choisisse de faire ensuite », qu’il s’agisse d’un retour à OpenAI ou du lancement d’une nouvelle entreprise.
Microsoft, Thrive Capital et Sequoia ont refusé de commenter. OpenAI n’a pas pu être contacté dans l’immédiat pour commenter.
Le conseil d’administration a déclaré qu’il avait démis Altman vendredi parce qu’il n’avait pas été « toujours franc » dans ses conversations avec eux.
Les investisseurs et les employés pourraient refuser un soutien supplémentaire ou quitter l’entreprise pour tenter de forcer le conseil d’administration à le réintégrer.
La décision abrupte du conseil d’administration d’OpenAI d’évincer Altman et de rétrograder Brockman vendredi a attiré l’attention sur sa structure d’entreprise inhabituelle et la composition de son conseil d’administration. Ce conseil supervise une entité à but non lucratif qui possède une entreprise à but lucratif.
Contrairement à une entreprise à but lucratif typique, où des obligations fiduciaires incombent aux actionnaires, le conseil d’administration d’OpenAI s’engage à respecter une charte qui s’engage à garantir que l’IA soit développée pour le bénéfice de toute l’humanité.
« Tout le conseil d’administration va démissionner, tout le conseil d’administration. Ils ont nui à l’entreprise. Dans une véritable entreprise où il existe une responsabilité fiduciaire, la première règle d’un conseil d’administration normal est de « ne pas nuire ». . . Ils ont causé un préjudice immense à l’entreprise », a déclaré une personne impliquée dans les efforts visant à réintégrer Altman.
Le conseil d’administration comprend le scientifique en chef d’OpenAI, Ilya Sutskever, ainsi que les administrateurs indépendants Adam D’Angelo, le directeur général de Quora ; l’entrepreneur en technologie Tasha McCauley ; et Helen Toner du Georgetown Center for Security and Emerging Technology.
Le conseil d’administration d’OpenAI n’a rien dit publiquement sur les causes de la rupture avec Altman au-delà de sa déclaration de vendredi. Selon un investisseur de l’entreprise, les tensions liées à la rapidité avec laquelle l’ancien PDG souhaitait déployer de puissants outils d’IA avaient alimenté les craintes du conseil d’administration selon lesquelles la sécurité de ces outils pourrait être compromise.
« Ils se sont disputés parce qu’ils allaient trop vite. C’est tout », a déclaré l’investisseur.
Reportage supplémentaire de Richard Waters à San Francisco