Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les investisseurs intensifient la pression sur les entreprises pour qu’elles mettent fin à la production et à l’utilisation de « produits chimiques permanents » dangereux, en raison des inquiétudes suscitées par l’augmentation des litiges et de la surveillance réglementaire.
Plus de 50 sociétés d’investissement représentant 10 000 milliards de dollars d’actifs écriront mercredi aux plus grands producteurs mondiaux de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, connues sous le nom de PFAS, pour exiger un « plan d’élimination progressive limité dans le temps », une transparence accrue sur la production et davantage d’investissements dans des alternatives plus sûres. .
C’est la troisième année que des investisseurs tels que LGIM, Aviva Investors, BNP Paribas Asset Management, Nordea et Storebrand Asset Management unissent leurs forces contre les PFAS dans le cadre de l’Initiative des investisseurs sur les produits chimiques dangereux. Ils écrivent à 50 des plus grandes entreprises chimiques du monde, dont l’allemand BASF, l’américain Chemours et le japonais Daikin.
Chemours et BASF ont déclaré qu’ils n’avaient pas encore reçu la lettre et ne pouvaient pas commenter, tandis que Daikin n’était pas en mesure de répondre à une demande de réponse.
La lettre indique que : « Les fabricants et les utilisateurs de produits chimiques PFAS sont exposés à de graves risques en matière de responsabilité et d’assurance, qui rappellent ceux historiquement liés à l’amiante. » Cela « pourrait nuire considérablement à la valeur à long terme des entreprises impliquées dans leur fabrication et leur vente ».
Favorisés pour leur résistance à l’huile, à l’eau et aux changements de température, les PFAS sont utilisés dans des millions de produits, depuis les batteries de cuisine et batteries antiadhésives jusqu’aux puces informatiques et aux smartphones. Cependant, ils ne se décomposent pas facilement, ils s’accumulent dans l’homme et dans l’environnement et sont de plus en plus liés à des problèmes de santé, notamment le cancer et l’infertilité.
Plus de 9 800 poursuites alléguant les dommages causés par les PFAS ont été lancées dans 140 secteurs depuis 1999, selon un rapport par les cabinets de conseil en risques Milliman et Praedicat et le cabinet d’avocats Mendes & Mount.
Ces préoccupations sanitaires poussent un nombre croissant d’États américains à limiter leur utilisation, tandis que les régulateurs européens envisagent une interdiction pure et simple de quelque 10 000 variantes.
De nombreux secteurs estiment qu’une telle interdiction générale est trop large et comporte de nombreuses variantes essentielles aux technologies vertes, aux produits pharmaceutiques et à la fabrication de puces. Cependant, les investisseurs font pression pour que les alternatives qui permettraient une sortie totale soient davantage soutenues.
John Hoeppner, signataire de la lettre et responsable de la gestion américaine chez Legal & General Investment Management, qui gère 1,3 milliard de dollars d’actifs.sa déclaré que les entreprises n’en faisaient pas assez pour réduire leur exposition aux PFAS.
« Nous considérons cela comme un propriétaire universel », a-t-il déclaré. « Nous possédons des entreprises chimiques mais aussi, du côté de la demande, des entreprises de cosmétiques, de biens de consommation et d’électronique. Nous souhaitons davantage savoir si l’utilisation de ces produits chimiques entraînera des coûts importants pour notre portefeuille.
Sabrina Sanz, analyste ESG chez Amundi, qui gère 2 000 milliards de dollars d’actifs, a déclaré que le groupe évalue l’impact potentiel sur les entreprises, la société et l’environnement comme étant « grave ». Il a placé les entreprises les plus exposées sur une « liste de surveillance pour suivre de près les progrès et donner la priorité à l’engagement », a-t-elle ajouté.
Susan Baker, directrice de la défense des actionnaires chez Trillium Asset Management, a déclaré que le risque de litige ne concernait pas uniquement les fabricants. « Nous voulons une meilleure transparence pour les entreprises en aval qui ont besoin de savoir ce que contiennent leurs produits et leur chaîne d’approvisionnement. »
Le nombre de signataires a augmenté régulièrement, passant de 23 en 2021 à 51, signe que les actionnaires sont plus attentifs aux implications de ces produits chimiques persistants sur leurs portefeuilles.
« Pour certaines entreprises, si vous compilez toutes les poursuites judiciaires, elles pourraient se retrouver en faillite », a déclaré Cecilia Fryklöf, responsable de l’actionnariat actif chez Nordea en Suède. « Nous voulons qu’ils augmentent leurs investissements dans des alternatives pour pérenniser leurs activités afin qu’ils puissent continuer à créer de la valeur. »
À la fin de l’année dernière, 3M a annoncé qu’elle arrêterait la production de PFAS d’ici 2025, puis a accepté de payer jusqu’à 12,5 milliards de dollars pour régler les réclamations concernant l’eau potable polluée aux États-Unis.
Une étude qui sera publiée mercredi par l’analyste des risques Praedicat estime que les entreprises pourraient faire face à des réclamations pour dommages corporels de plus de 66 milliards de dollars rien qu’aux États-Unis, sans compter les réclamations pour dommages environnementaux et nettoyage. Ces autres réclamations pourraient entraîner des coûts de plus de 400 milliards de dollars, estime-t-il.
La lettre fait partie d’une campagne coordonnée avec ChemSec, un groupe indépendant à but non lucratif, en partie financé par le gouvernement suédois, qui milite pour la fin de la production de produits chimiques dangereux et persistants.
ChemSec publiera mercredi son classement annuel des entreprises chimiques durables. Le classement révèle que seules cinq entreprises sur 50 disposent d’une stratégie publique visant à abandonner les produits chimiques dangereux.