Les principaux industriels ont rendu un verdict accablant sur les efforts de l’UE pour empêcher les entreprises de transférer leurs investissements aux États-Unis, avertissant que la compétitivité du bloc s’érode rapidement.
Les dirigeants de Solvay, Merck et Dow ont averti que la loi européenne Net Zero Industry Act, annoncée la semaine dernière, ne suffirait pas à concurrencer les 369 milliards de dollars d’incitations fiscales et de subventions vertes proposées aux États-Unis dans le cadre de la loi sur la réduction de l’inflation du président Joe Biden.
« Les États-Unis ont adopté une stratégie simple qui incite immédiatement les entreprises à investir tandis que l’UE propose un cadre politique qui manque d’éléments précis et manque de raisons simples et claires pour que les entreprises investissent », a déclaré Ilham Kadri, directeur général de la société chimique belge. Solvay.
« J’ai besoin de simplicité », a-t-elle ajouté. «Nous avons besoin d’un terrain de jeu égal avec les États-Unis. C’est ce qu’on appelle la compétitivité. . . et ce n’est pas en faveur de l’Europe aujourd’hui.
Belén Garijo, directrice générale du géant allemand de la biotechnologie et des matériaux Merck, a déclaré que l’Europe « a un besoin urgent d’une politique industrielle globale qui permette un changement durable et fasse de ce changement un avantage concurrentiel. . . La loi sur l’industrie du net zéro ne résout pas ces problèmes. »
L’alarme a été reprise par Neil Carr, directeur européen de Dow, le groupe chimique américain, qui a averti que les incitations américaines rendaient l’investissement dans la décarbonisation de l’industrie européenne « sensiblement moins attractif » en comparaison. « La loi ignore l’importance cruciale de permettre l’investissement dans la décarbonation industrielle pour atteindre les objectifs climatiques de l’UE », a-t-il déclaré. Les « grosses sommes » des fonds de relance et de résilience devaient être rendues « beaucoup plus facilement et rapidement accessibles ».
La semaine dernière, l’UE a publié des propositions qui permettraient aux autorités de lever les contraintes réglementaires pour les projets stratégiques, de rationaliser les processus d’autorisation, de renforcer l’infrastructure du réseau électrique et d’encourager les investissements dans les chaînes d’approvisionnement à travers le bloc.
Plus de 90 milliards de dollars d’investissements verts ont été versés aux États-Unis depuis l’adoption de l’IRA l’année dernière. La législation historique, qui vise à réduire les émissions de moitié par rapport à leurs niveaux de 2005 d’ici 2030, prévoit des crédits d’impôt pour les groupes qui s’approvisionnent en pièces et matériaux auprès de pays avec lesquels les États-Unis ont conclu un accord de libre-échange. Cela exclut l’UE et le Japon, qui n’ont pas de tels accords avec les États-Unis.
Volkswagen, BMW et Enel font partie des grandes entreprises européennes à revoir leurs plans d’investissement dans le bloc à la lumière de l’IRA.
« Si mes clients quittent l’Europe, ce n’est pas bon pour nous », a déclaré Kadri de Solvay. « Il existe un environnement d’investissement incertain en Europe, qui doit être clarifié et corrigé très rapidement. Croyez-moi, si mes clients ne sont pas là, je ne vais pas dépenser un euro ici.
Garijo a déclaré que si l’Europe était sérieuse en matière de compétitivité, elle devait « commencer à réduire la bureaucratie. . . Permettre la compétitivité nécessite un changement fondamental de politique pour attirer et retenir les industries hautement innovantes.
Marco Mensink, chef de l’association européenne du commerce des produits chimiques Cefic, a déclaré que l’UE n’avait pas compris l’attrait fondamental de l’accord vert américain. « Ils ne financent pas la construction d’une usine. Ils financent le jour où vous commencez à fonctionner grâce à des allégements fiscaux, vous réalisez donc un profit », a-t-il déclaré. « Les États-Unis ont une analyse de rentabilisation et l’Europe fait une loi. . . Dans les discussions que nous avons avec les PDG, il est très clair qu’ils reconsidèrent tous leurs investissements pour l’Europe.
Les industries à forte intensité énergétique sont particulièrement frustrées par la réponse de l’Europe à l’IRA. Les coûts énergétiques de la région étant nettement plus élevés qu’aux États-Unis, il fallait faire davantage pour réformer le marché de l’énergie du bloc, a déclaré Bertrand Cazes, secrétaire général de l’organisme commercial Glass for Europe.
« Les mesures proposées n’améliorent pas fondamentalement l’analyse de rentabilisation des investissements industriels à long terme car elles manquent d’actions décisives pour faire face aux coûts de production élevés de l’Europe », a-t-il déclaré.
Les commentaires interviennent alors que les organisations professionnelles de tout le bloc mettent en garde contre l’érosion de la compétitivité de l’UE. Quelque 90% des personnes interrogées par BusinessEurope dans 35 pays ont déclaré que les entreprises mondiales estiment que l’UE est un lieu d’investissement moins attrayant qu’il y a trois ans. Ils ont blâmé les prix élevés de l’énergie et une réglementation accrue.
Le Conseil allemand de contrôle réglementaire a estimé que pendant la pandémie, la législation de l’UE a ajouté une charge de conformité annuelle de 550 millions d’euros aux entreprises.