Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Fonds spéculatifs myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
La montée en puissance des hedge funds multi-gestionnaires a conduit à un « manège » de gestionnaires de portefeuille se voyant proposer des sommes « idiotes », selon le co-fondateur du plus grand hedge fund d’Europe.
Sir Paul Marshall, co-fondateur de Marshall Wace, a déclaré mercredi lors d’une conférence sur l’investissement à Hong Kong que la domination des plateformes multi-gestionnaires avait remodelé le secteur parce qu’elles « payaient des sommes incroyables pour cibler les gens ».
« Tout le monde veut avoir Cristiano Ronaldo dans son équipe, mais il n’y a pas beaucoup de Cristiano Ronaldo », a déclaré Marshall, cofondateur du groupe basé à Londres en 1997 avec Ian Wace. « Ce qui se passe, c’est que tout le monde est payé comme Cristiano Ronaldo. »
Marshall, qui est en train de tenter de racheter le groupe britannique Telegraph par l’intermédiaire de son groupe de médias numériques UnHerd, n’a nommé aucune entreprise en particulier. Mais ses commentaires reflètent la façon dont la domination des plateformes multi-gestionnaires telles que Citadel, Millennium Management et Point72 Asset Management a déclenché une féroce guerre d’enchères pour les talents.
Avec 64 milliards de dollars d’actifs, Marshall Wace est le plus grand hedge fund d’Europe, à égalité avec Citadel et Millennium en termes de taille.
Les plateformes multi-gestionnaires, qui répartissent généralement le capital entre des dizaines ou des centaines d’équipes de traders spécialisés, ont tendance à utiliser un modèle de frais différent de celui des hedge funds traditionnels.
Plutôt que la norme du secteur des hedge funds « deux et 20 » – des frais de gestion de 2 pour cent et une commission de performance de 20 pour cent – une caractéristique déterminante des plateformes multi-gestionnaires est qu’au lieu de frais de gestion, elles utilisent un « pass-through » modèle de dépenses.
Dans ce modèle, le gestionnaire répercute tous les coûts – y compris le loyer des bureaux, la technologie et les données, les salaires, les primes et même les divertissements des clients – sur ses investisseurs finaux. L’idée est que les managers investissent massivement dans des domaines tels que les talents et la technologie, le coût étant plus que compensé par les performances qui en résultent. Ils ont alors tendance à facturer en plus une commission de performance de 20 à 30 pour cent.
Le modèle de répercussion alimente des pratiques telles que des primes de signature se chiffrant en millions ou dizaines de millions de dollars, des congés sabbatiques payés et des paiements aux gestionnaires de portefeuille individuels pouvant représenter 20 à 30 pour cent des bénéfices, tous conçus pour attirer et retenir les plus performants.
Certains contrats et paiements multi-managers sont même presque équivalents au contrat de 200 millions de dollars par an de Ronaldo avec l’équipe de football saoudienne d’Al Nassr.
La concurrence pour attirer les talents a contraint les acteurs traditionnels des hedge funds, comme la société Marshall, à s’adapter. Son fonds spéculatif phare, Eureka, a ajouté cette année une « surtaxe de rémunération » pouvant atteindre 0,75 pour cent de la valeur du fonds, destinée à récompenser les plus performants, une décision qui, selon Marshall, avait été prise à l’époque parce que « les plateformes multi-gestionnaires stimulent une guerre d’enchères pour les talents ».
Le modèle des hedge funds de la plateforme a permis à certains traders d’accepter des bonus de signature « très stupides », même s’ils étaient licenciés après deux ou trois ans et déménagés ailleurs, a-t-il déclaré lors de la conférence de Hong Kong. Cette pratique est connue dans l’industrie sous le nom de « surfer sur la garantie ».
Marshall a déclaré que certains fonds spéculatifs de plateforme exploitaient une « sorte de manège d’élevage de poules en batterie » et que leur modèle de rémunération élevée n’était « pas la bonne façon de créer de grandes entreprises ou même de construire une grande industrie pour nos clients ».
Chris Gradel, cofondateur du groupe d’investissement PAG basé à Hong Kong, a déclaré lors de la même table ronde que certains membres du personnel de l’unité des hedge funds de sa société s’étaient vu offrir des primes de signature à huit chiffres pour passer chez des concurrents, une pratique qu’il a décrite. comme une « folie absolue ». En riant, il a ajouté : « Nous disons : tu ferais mieux de le prendre. »
La tendance est « une phase temporaire, c’est une très mauvaise phase », a ajouté Gradel. « C’est bon pour certaines personnes, je suppose. . . mais ce n’est pas bon pour le client, ce n’est pas bon pour l’industrie.
Albert Goh, l’un des quatre directeurs des investissements de l’Autorité monétaire de Hong Kong, banque centrale et fonds souverain de facto du territoire, a déclaré au cours de la même séance qu’il était reconnaissant pour ces commentaires car « nous n’aimons pas payer de frais ». La HKMA est un investisseur majeur à l’échelle mondiale, avec près de 4 000 milliards de dollars de Hong Kong (511 milliards de dollars) dans son fonds d’échange.