Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
L’industrie pétrolière américaine et les républicains demandent à Kamala Harris de clarifier sa politique énergétique et climatique, alors que la candidate démocrate tente de plaire à sa base progressiste sans aliéner les électeurs des régions de schiste comme la Pennsylvanie, un État pivot crucial.
Jeudi, la vice-présidente a déclaré qu’elle ne soutenait plus l’interdiction de la fracturation hydraulique, la technologie qui a déclenché la révolution du gaz de schiste. Mais le revirement de Harris n’a pas calmé les attaques de Donald Trump et des dirigeants américains qui estiment qu’elle porterait préjudice au secteur pétrolier et gazier du pays.
Les chefs des deux plus grands groupes de pression pétroliers des États-Unis ont déclaré que la candidate démocrate devait également dire si elle maintiendrait ou mettrait fin à la pause sur les approbations fédérales pour de nouvelles usines de gaz naturel liquéfié, et si elle soutenait les restrictions sur les forages imposées par l’administration Biden.
« D’après ce que nous savons de ses positions passées, des projets de loi qu’elle a parrainés et de ses déclarations passées, elle a adopté une position assez agressivement anti-énergie et anti-industrie pétrolière et gazière », a déclaré Anne Bradbury, directrice de l’American Exploration and Production Council.
« Ce sont des questions politiques importantes et majeures qui ont un impact sur chaque famille et chaque entreprise américaine, et que les électeurs méritent de mieux comprendre lorsqu’ils feront leur choix en novembre », a-t-elle déclaré.
Mike Sommers, directeur général de l’American Petroleum Institute, le groupe de pression le plus puissant du secteur pétrolier, a déclaré que Mme Harris devrait dire si elle s’en tiendrait aux politiques de l’administration Biden qui ont déclenché « un assaut réglementaire comme cette industrie n’en a jamais vu ».
Trump, le candidat républicain, a accusé Harris de préparer une « guerre contre l’énergie américaine » et a à plusieurs reprises blâmé elle et le président Joe Biden pour les coûts élevés du carburant ces dernières années.
Jeudi, il a promis d’abandonner les politiques de l’administration Biden qui « déforment les marchés de l’énergie ». L’ancien président a qualifié le changement climatique de canular et ses conseillers ont déclaré qu’il supprimerait la loi phare de Biden sur le climat, la loi sur la réduction de l’inflation.
Le débat sur la politique énergétique de Harris intervient alors qu’elle et Trump courtisent les cols bleus de Pennsylvanie, un énorme producteur de gaz de schiste qui emploie 72 000 travailleurs – un groupe de vote potentiellement décisif dans un État que Biden a remporté de justesse en 2020.
En 2019, Harris avait déclaré qu’elle soutenait l’interdiction de la fracturation hydraulique, mais elle a déclaré à CNN jeudi qu’elle avait abandonné cette position et que les États-Unis pourraient avoir « une économie d’énergie propre florissante sans interdire la fracturation hydraulique ».
La production américaine de pétrole et de gaz a atteint un niveau record sous Biden, alors même que la capacité de production d’énergie propre s’est rapidement développée.
Mais les dirigeants du secteur du gaz en particulier se sont inquiétés de la pause fédérale dans la construction de nouvelles usines d’exportation de GNL, qui approvisionnent les clients de l’Europe vers l’Asie, affirmant que cette politique freinerait la production de gaz de schiste aux États-Unis.
Toby Rice, directeur général d’EQT, le plus grand producteur de gaz naturel des États-Unis, basé en Pennsylvanie, a déclaré que Harris devrait lever les restrictions, qui, selon lui, compromettraient la sécurité énergétique.
« En ignorant un instant sa déclaration anti-fracturation hydraulique il y a quatre ans, pouvons-nous parler de la récente pause sur le GNL qui a été mise en place cette année ? », a-t-il déclaré. « C’est une politique qui a été massivement critiquée de toutes parts – nos alliés, l’industrie et les défenseurs de l’environnement… un pas en arrière pour le climat et la sécurité énergétique américaine. »
Alors que Biden a placé le climat au centre de sa campagne et de celle de Harris à la Maison Blanche en 2020, Harris est restée largement silencieuse et n’a fait qu’une brève allusion au changement climatique dans son discours à la convention démocrate.
« Il semble que la campagne Harris ait conclu qu’il était plus sûr d’éviter d’antagoniser les producteurs ou les militants pour le climat en évitant complètement ces questions », a déclaré Kevin Book, directeur général de ClearView Energy Partners.
Les électeurs soucieux du climat sont moins contrariés que les dirigeants du secteur de l’énergie par le manque de politique explicite de Harris.
« Soyons clairs : la politique climatique la plus importante à l’heure actuelle est de vaincre Donald Trump en novembre », a déclaré Cassidy DiPaola de Fossil Free Media, une organisation à but non lucratif. « Tous les détails politiques bancals du monde n’auront aucune importance si les climatosceptiques contrôlent la Maison Blanche. »
La semaine dernière, les branches politiques de la League of Conservation Voters, Climate Power et l’Environmental Defense Fund ont dévoilé une campagne publicitaire de 55 millions de dollars soutenant Harris dans les États clés, axée sur les questions économiques plutôt que climatiques.
En revanche, Trump a courtisé les patrons du secteur pétrolier qui soutiennent sa promesse de réduire la réglementation et de supprimer les subventions aux énergies propres. Selon OpenSecrets, sa campagne a reçu près de 14 millions de dollars de l’industrie pétrolière en juin, soit presque le double de sa récolte pétrolière de mai.
Reportage supplémentaire de Sam Learner