On estime que de grands volumes de méthane, un puissant gaz à effet de serre, s’échappent dans l’atmosphère à partir de pipelines européens endommagés s’étendant de la Russie à l’Allemagne, qui, selon plusieurs dirigeants européens, ont été sabotés.
Alors que le volume précis de méthane s’échappant dans l’atmosphère des pipelines sous-marins est difficile à quantifier avec certitude pour les scientifiques, les experts affirment que la quantité estimée provenir de quatre fuites détectées dans les pipelines Nord Stream est susceptible d’être importante.
Si un seul des deux tuyaux qui fuient devait libérer tout son contenu, cela représenterait environ deux fois plus de méthane que ce qui a été émis lors de la fuite d’Aliso Canyon en 2015 depuis un stockage souterrain en Californie, l’une des pires jamais enregistrées, a déclaré Paul Balcombe, honoraire. chargé de cours à l’Imperial College de Londres en génie chimique.
Le méthane est le principal composant du gaz et est un facteur clé du changement climatique. La molécule emprisonne plus de chaleur sur une période de temps plus courte que le dioxyde de carbone, ce qui lui donne environ 80 fois le potentiel de réchauffement du carbone sur 20 ans.
Il se comporte différemment lorsqu’il est rejeté dans l’eau de mer que directement dans l’atmosphère. Une partie du méthane qui s’est échappé serait dissoute dans l’océan, bien que les énormes bulles de surface dans la mer Baltique aient indiqué qu’une grande partie remontait à la surface et s’échappait dans l’atmosphère.
« C’est un gros problème », a déclaré Balcombe, notant que les fuites « semblent toutes assez grosses, elles montrent un diamètre assez large. »
L’agence allemande de l’environnement a estimé mercredi que les fuites libéreraient 300 000 tonnes de méthane dans l’atmosphère.
À titre de comparaison, la fuite d’Aliso a émis environ 100 000 tonnes de méthane dans l’atmosphère entre octobre 2015 et février 2016.
Les émissions mondiales annuelles de méthane sont d’environ 570 millions de tonnes, selon les estimations de l’Agence internationale de l’énergie, ce qui fait que la fuite de Nordstream représente potentiellement une fraction de la quantité totale tout en mettant en évidence les risques.
« Il est impossible d’épingler un numéro sur [the Nord Stream leaks] en ce moment », mais ils « pourraient être aussi importants que [Aliso]», a déclaré Balcombe. Cependant, il a dit qu’il était peu probable que les tuyaux libèrent tout leur contenu.
Jean-François Gauthier, vice-président des mesures et des initiatives stratégiques au service de modélisation des émissions mondiales, GHGSat, a déclaré que « à tous points de vue, il s’agit d’un niveau catastrophique ».
« Il est particulièrement inhabituel de voir sur une si courte période de temps, et l’impact environnemental probable sera similaire à au moins 1 million de voitures sur la route pendant une année complète », a déclaré Gauthier.
Grant Allen, professeur de physique atmosphérique à l’Université de Manchester, a déclaré que l’impact de la catastrophe sur le climat serait limité par le fait que les pipelines n’étaient pas en service même s’ils contenaient encore du gaz, ce qui réduirait la quantité qui s’est échappée.
Les bactéries océaniques peuvent décomposer le méthane à l’aide d’oxygène, un processus qui produit du dioxyde de carbone qui se dissout dans l’eau. Bien que les océans du monde absorbent les émissions de carbone, le volume qu’ils absorbent en raison de l’accumulation de gaz à effet de serre provoque leur acidification.
Les services d’imagerie satellitaire capables d’identifier et de quantifier les fuites de méthane ont rencontré des difficultés pour analyser les fuites du Nord Stream en raison de la couverture nuageuse. Erik Arends, de l’Institut néerlandais de recherche spatiale SRON, a déclaré qu’il était difficile d’évaluer les dégâts car l’eau ne réfléchissait pas suffisamment la lumière du soleil pour produire des images utiles.
Des bulles de gaz géantes ont été repérées pour la première fois en mer Baltique lundi, ce qui a conduit à la découverte de fuites dans deux pipelines Nord Stream, situés dans les eaux internationales au large de l’île danoise de Bornholm.
La ministre suédoise des affaires étrangères Ann Linde, à gauche, le premier ministre suédois Magdalena Andersson et le ministre suédois de la défense Peter Hultqvist. Les garde-côtes du pays ont déclaré avoir trouvé la quatrième fuite sur Nord Stream 2, très proche d’une fuite plus importante découverte plus tôt sur Nord Stream 1. © AP
Cette découverte a alimenté les spéculations sur le vandalisme de la part de la Russie, ce que le Kremlin a démenti, et a intensifié les discussions sur la nécessité de sécuriser les réseaux énergétiques européens.
Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, a déclaré mardi qu’une « action de sabotage » avait eu lieu et que « toute perturbation délibérée des infrastructures énergétiques européennes actives est inacceptable et conduira à la réponse la plus forte possible ».
La cause des fuites reste inconnue, bien qu’une enquête officielle ait été annoncée par le Danemark et la Suède.
La question doit être discutée lors d’une réunion des ministres de l’énergie de l’UE à Bruxelles vendredi.
« Je crois que tout le monde autour de la table est profondément préoccupé par cette affaire. Les préoccupations en matière de sécurité et d’environnement sont une priorité absolue pour nous tous. . . Nous convenons tous que nous devons soutenir l’enquête et obtenir des éclaircissements à ce sujet », a déclaré un haut diplomate de l’UE.
Jeffrey Kargel, du Planetary Research Institute en Arizona, a déclaré que les dommages étaient « vraiment inquiétants » et constituaient « un crime environnemental s’ils étaient délibérés ».
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici