Recevez des mises à jour gratuites sur la gestion des fonds
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Gestion de fonds nouvelles tous les matins.
Les fonds du marché monétaire américain ont échappé à la menace de « swing pricing » mercredi après que les régulateurs aient plutôt choisi d’imposer des frais obligatoires et des coussins de liquidité plus importants alors qu’ils cherchaient à améliorer la capacité du marché de 5,4 milliards de dollars à résister à des tensions extrêmes.
Une Securities and Exchange Commission divisée a adopté de nouvelles règles visant à empêcher les investisseurs de se précipiter plus de trois ans après les fluctuations sauvages du marché de mars 2020. À l’époque, tant d’investisseurs se sont joints à une «course pour de l’argent» et ont retiré des fonds des fonds de 800 milliards de dollars. , qui détiennent des dettes bancaires et d’entreprises à court terme ainsi que des effets publics, que la Réserve fédérale a été contrainte d’intervenir.
Après une forte réaction de l’industrie des fonds, la SEC n’a pas imposé de swing pricing, qui oblige les fonds à ajuster la valeur liquidative des retraits pour refléter les coûts de sortie afin que les investisseurs restants ne supportent pas ce fardeau.
Au lieu de cela, les trois commissaires démocrates ont approuvé les règles finales qui exigent que les fonds du marché monétaire de premier ordre et exonérés d’impôt pour les clients institutionnels imposent des frais obligatoires aux investisseurs qui rachètent lorsque les sorties quotidiennes d’un fonds dépassent 5% de l’actif net.
D’autres fonds du marché monétaire non gouvernementaux, tels que les fonds exonérés d’impôt qui achètent la dette des États et des collectivités locales, seraient tenus d’appliquer des frais similaires si le conseil d’administration du fonds décidait que c’était dans son meilleur intérêt.
Les gestionnaires de fonds perdront également le pouvoir d’arrêter ou de « bloquer » les retraits lorsque la liquidité chute fortement. Cette pratique a été introduite après la crise financière de 2008, mais en 2020, elle a augmenté les sorties alors que les investisseurs se précipitaient pour s’échapper avant qu’un arrêt ne soit imposé.
Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que les règles « fourniront un tampon plus substantiel en cas de rachats rapides ».
Gensler a déclaré que le chien de garde était passé aux frais en réponse aux commentaires sur ses propositions initiales, publiées pour la première fois en 2021. « Je pense que les frais de liquidité, par rapport à la tarification variable, offrent bon nombre des mêmes avantages et moins de charges opérationnelles. »
Les dirigeants de l’industrie des fonds ont cependant été déçus par le résultat. « La SEC a raté le coche en forçant les fonds du marché monétaire à adopter des frais obligatoires coûteux et complexes pour les investisseurs », a déclaré Eric Pan, directeur général de l’Investment Company Institute, un groupe industriel de premier plan.
Il a ajouté que le secteur n’avait aucune expérience de l’imposition de frais de liquidité. « La résilience des fonds du marché monétaire est une question importante qui mérite une attention particulière. Cependant, [Wednesday’s] décision ne semble pas être une conséquence logique de la proposition.
Les deux personnes nommées par les républicains, Hester Peirce et Mark Uyeda, ont voté contre la proposition et ont chacun demandé lors de la réunion publique si le personnel de la SEC cherchait à tuer l’industrie des fonds du marché monétaire.
Uyeda a averti que la SEC n’avait pas donné suffisamment de temps à l’industrie pour fournir des commentaires sur la proposition de frais. Il a souligné l’expérience de la commission avec les portes de liquidité, qui ont été adoptées en 2014, malgré les objections de l’industrie, et sont maintenant abandonnées dans le cadre des nouvelles règles.
« Cette commission de liquidité obligatoire remplace l’exigence de swing pricing proposée mais n’a pas été décrite en détail au public et donc, contrairement à 2014, la commission ne bénéficie pas de commentaires publics approfondis », a déclaré Uyeda. « Si les réformes d’aujourd’hui s’étaient limitées à la mise en œuvre de solutions largement acceptées à des problèmes connus, j’aurais pu soutenir les recommandations. »
Le groupe de réforme financière Better Markets a quant à lui reproché à la SEC de ne pas aller assez loin. Son directeur juridique, Stephen Hall, a déclaré que le régulateur aurait dû exiger des fonds pour détenir le capital, comme les banques sont tenues de le faire.
« La réalité est que les fonds monétaires peuvent constituer une menace majeure pour la stabilité financière. Ils ne disposent ni d’assurance ni d’un coussin financier suffisant pour résister aux tensions du marché. En conséquence, ils posent un risque important pour notre économie et Main Street », a-t-il déclaré.
.