Deux des plus grands régimes de retraite du Royaume-Uni, qui gèrent ensemble 130 milliards de livres sterling d’actifs, voteront contre le renouvellement des principaux administrateurs de BP et Shell lors de leurs assemblées annuelles, à moins que les deux sociétés n’améliorent leurs engagements en matière de lutte contre les émissions de carbone.
Le plan du régime de retraite des universités britanniques et de Borders to Coast, qui investit le pot de retraite d’un million de travailleurs des autorités locales, faisait partie des efforts visant à pousser les compagnies pétrolières et les banques à progresser plus rapidement sur les engagements en matière de changement climatique, ont déclaré des dirigeants au Financial Times.
« Adopter une approche plus personnelle du vote est plus susceptible de conduire au changement », a déclaré David Russell, responsable de l’investissement responsable chez USS.
Colin Baines, responsable de l’intendance chez Borders to Coast, a ajouté que voter contre la direction était « l’un des moyens les plus influents d’influencer le comportement de l’entreprise à la disposition des investisseurs ».
BP et Shell se sont engagés à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050. Mais ils ont attiré les critiques des écologistes et de certains actionnaires pour ne pas avoir remanié leurs activités plus rapidement.
Ces inquiétudes ont été exacerbées par la décision de BP de réduire son engagement à réduire la production de pétrole et de gaz d’ici 2030 ainsi que par les commentaires du nouveau directeur général de Shell selon lesquels le groupe pourrait produire plus de pétrole plus longtemps.
Soulignant les inquiétudes croissantes concernant la sécurité énergétique créées par la guerre de la Russie en Ukraine, Bernard Looney de BP a déclaré que la production de pétrole et de gaz du groupe ne chuterait que de 25% d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 2019, contre un objectif précédent de 40%.
Wael Sawan de Shell est en train de revoir un engagement antérieur de permettre à la production de pétrole de chuter entre 1 et 2 % par an.
Le régime de retraite des universités de 91 milliards de livres sterling, l’un des plus grands régimes de retraite du Royaume-Uni, a déclaré que les commentaires de BP et Shell pourraient indiquer « un éventuel affaiblissement des positions antérieures sur le changement climatique », qui serait pris en compte dans les votes de l’USS lors des assemblées annuelles des actionnaires prévues. pour mai.
USS a également l’intention de voter contre les administrateurs des compagnies pétrolières qui ne fournissent pas une ventilation des dépenses sur les projets qui ajoutent à leur empreinte carbone et les banques qui ne divulguent pas leurs plans de transition climatique.
Le Borders to Coast de 38,3 milliards de livres sterling a également averti qu’il était prêt à voter contre la reconduction du président de Shell, Andrew Mackenzie, et du président de BP, Helge Lund. Les présidents de Total, Petrobas et Eni sont également confrontés à la perspective d’un vote négatif dans le cadre d’une politique de gestion remaniée.
Dans le cadre de la nouvelle politique, le régime de retraite votera contre les présidents des compagnies pétrolières qui ne parviennent pas à fixer des objectifs de réduction des émissions à court, moyen et long terme, ainsi que ceux qui n’intègrent pas les risques climatiques dans leur stratégie commerciale et leurs décisions en matière de dépenses d’investissement.
Simon Rawson, directeur de l’engagement des entreprises chez ShareAction, une organisation caritative promouvant l’investissement responsable, a déclaré qu’il n’était « pas surprenant » de voir la déception de certains investisseurs face à la décision de BP de revenir sur son objectif de réduction de la production.
Ethics for USS, une coalition d’universitaires qui milite pour que le régime de retraite agisse en réponse aux risques climatiques, a salué la décision.
« USS doit également cesser de financer tous les nouveaux développements de combustibles fossiles et se désinvestir immédiatement des entreprises de combustibles fossiles qui ne réduisent pas rapidement les émissions », a déclaré Paul Kinnersley, membre de Ethics for USS.
Les investisseurs institutionnels ont toujours été réticents à cibler des administrateurs individuels, craignant que cela ne rende les recrues potentielles du conseil d’administration plus réticentes à occuper des postes. Mais cela est en train de changer avec les gestionnaires d’actifs, dont BlackRock et Fidelity International, qui ciblent de plus en plus les membres du conseil d’administration en raison du manque de progrès en matière de changement climatique.
En décembre, Railpen, qui gère 35 milliards de livres sterling pour les cheminots britanniques, a déclaré qu’il voterait contre les présidents des entreprises qui ne parvenaient pas à apporter une réponse crédible au changement climatique.