Les éventuels partenaires de coalition de Wilders I agissent déjà en front fermé

Quiconque a parcouru le débat parlementaire sur la formation mercredi a vu la coalition du gouvernement Wilders I à l’œuvre. Et il n’est plus certain que le cabinet Rutte IV sortant restera intact jusqu’à ce qu’un nouveau cabinet prenne ses fonctions.

Il n’est pas arrivé souvent dans l’histoire parlementaire que de nouvelles relations politiques au sein de la Chambre des représentants après les élections aient provoqué une telle rupture avec un cabinet intérimaire. Et que les partis en formation étaient si désireux de capitaliser sur leur base de pouvoir. Le débat parlementaire a porté sur l’exploration de Ronald Plasterk, nommé informateur. Mais le débat s’est terminé dans le chaos et la perplexité mercredi soir.

Ce qui est crucial, ce n’est pas le PVV lui-même, qui a été le grand vainqueur des élections avec 37 sièges. Le rôle principal est revendiqué par le VVD, le parti le plus important de Rutte IV et un possible partenaire tolérant d’un nouveau cabinet.

La dirigeante du VVD, Dilan Yesilgöz, a créé la surprise à la fin du débat avec une motion dans laquelle elle a appelé le cabinet et le Sénat à « ne rien faire » avec la loi de dispersion pendant que la formation est en cours. Cette loi, présentée par Rutte IV, doit réglementer que l’accueil des demandeurs d’asile soit réparti entre les communes et a déjà été adoptée par la Chambre des Représentants. Sa motion a été cosignée par les partis avec lesquels le VVD entre dans la période d’information : PVV, NSC et BBB.

Presque tous les autres dirigeants du parti ont réagi avec étonnement. « Vandalisme constitutionnel », a déclaré le chef du D66 et collègue du Cabinet en tant que ministre du Climat, Rob Jetten. « Plutôt de mauvais goût », a déclaré le chef du CDA, Henri Bontenbal. « Si j’avais porté des sabots, ils seraient déjà cassés », a déclaré Pieter Grinwis (CU). Et Chris Stoffer, membre du SGP et opposant à la loi de dispersion, a également souligné qu’il était favorable au contenu de la motion : mais cela « de l’état de droit » ne peut pas soutenir.

Règle de loi

Ainsi, dans un débat qui était jusqu’alors purement théorique (une coalition dirigée par Geert Wilders respectera-t-elle les principes de l’État de droit ?), un cas concret est soudainement apparu. Car ce que propose Yesilgöz est très inhabituel : en principe, la Chambre des représentants n’interfère jamais avec le travail du Sénat. De plus : Yesilgöz, en tant que chef du parti, a tenté de mettre fin à une loi qu’elle avait précédemment soutenue en tant que ministre sortante.

Yesilgöz a déclaré que les nouvelles relations au sein de la Chambre des représentants ont permis de trouver désormais une majorité pour ce que le VVD a toujours voulu. Le PVV souhaite également la fin de la loi sur la distribution. Et cela montre comment le VVD a remplacé l’ancienne coalition par une nouvelle, même si celle-ci n’est pas encore officiellement en place. Yesilgöz est restée longtemps accroupie à côté de Wilders – son nouvel allié – dans des discussions animées.

Les actions de Yesilgöz ont immédiatement provoqué la colère du cabinet Rutte IV sortant. Et aussi pour malentendu. Les membres du cabinet des autres partis gouvernementaux, D66, CDA et Union chrétienne, ont pris contact entre eux – ainsi qu’avec le VVD. Il s’est avéré que tout le monde dans ce parti n’était pas au courant.

Certains anticipaient déjà la fin du gouvernement. Les propos d’Henri Bontenbal (CDA), selon lesquels la motion pourrait « diviser » le cabinet sortant, ont trouvé un écho au sein du cabinet. Un cabinet sortant ne peut pas tomber, mais des partis ou des ministres peuvent partir.

Pieter Omtzigt (NSC) a soutenu la motion, ce qui lui a valu de vives critiques de la part d’autres partis, car en tant que député indépendant, il prônait depuis des années une gouvernance bonne et fiable. Il a adopté une suggestion de Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) selon laquelle le secrétaire d’État Eric van der Burg (Asile) répondrait à la proposition avant qu’elle ne soit soumise au vote. Cela aboutit à la situation dans laquelle Eric van der Burg, qui est également député du VVD, doit se faire une opinion au nom du cabinet, dont Dilan Yesilgöz est également membre, sur la proposition de Yesilgöz – également son collègue du parti à la Chambre. .

Van der Burg a défendu avec ferveur la loi sur la dispersion ces derniers mois. Il est en contact quasi quotidien avec les maires pour leur demander d’accueillir les demandeurs d’asile et a annoncé mardi que plus de 1.300 titulaires de statut seront hébergés plus rapidement dans des hôtels, car le centre de demande de Ter Apel est surpeuplé.

Exode

Yesilgöz se trouve désormais dans une position difficile. Le Cabinet doit juger la motion et ce ne sera pas facile. Lors du débat de mercredi soir, les chefs des partis D66, CDA et CU ont contacté leurs collègues du parti au sein du cabinet pour discuter de l’action du VVD. Le cabinet doit toujours juger à l’unanimité. S’il émet un avis négatif sur la motion, Yesilgöz peut toujours la soumettre au vote de la Chambre des représentants. Elle y est assurée d’une majorité. Mais elle sait que les autres partis du gouvernement pourraient en tirer les conséquences. Un exode des trois autres partis de la coalition ne peut être exclu. Cela vaut également pour la démission du VVD.

La motion a été adoptée après que la Chambre ait débattu pendant des heures de l’état de droit. Les partis craignaient par avance que l’État de droit démocratique et les droits des minorités ne soient mis à rude épreuve si le PVV entrait au gouvernement. Ils avaient peur que cela se fasse progressivement, car le VVD, le NSC et le BBB se conformeraient aux mœurs du PVV.

Ces trois partis avaient été interrogés à ce sujet pendant des heures. Et ils avaient essayé encore et encore de rassurer les autres. « Ayez simplement confiance », a déclaré Geert Wilders, qui a promis d’adapter ses projets à la Constitution, mais n’a pas voulu revenir sur ses déclarations en tant que député. « Une majorité des deux tiers est requise au Sénat et à la Chambre des représentants pour un amendement constitutionnel. Je rejette catégoriquement l’idée selon laquelle on peut simplement changer les choses», a déclaré Pieter Omtzigt. Yesilgöz : « Les garanties de l’État de droit sont fières. Je ne vais pas jouer avec cela ni permettre que cela soit manipulé. Ce n’est pas une négociation.

Mais mercredi, lors de la première fois où les partenaires potentiels de la coalition ont agi ensemble, il est immédiatement apparu qu’il s’agissait d’un front fermé. Et qu’ils réalisent qu’ils ont déjà la majorité.

Liste de lecture




Envoyer un email à l’éditeur