Ils ne sont pas les bienvenus dans les associations étudiantes. Les réductions étudiantes chez les coiffeurs, les magasins de vêtements et les clubs sportifs ne leur sont pas toujours applicables. Et dans de nombreuses villes étudiantes, ils ne sont pas autorisés à participer à la semaine d’introduction pour les nouveaux étudiants.
Mais en matière de lutte contre la fraude, une attention particulière est accordée aux étudiants MBO aux Pays-Bas. La semaine dernière, il est apparu que l’Agence exécutive pour l’éducation (DUO) – qui verse les bourses d’études – considère une formation MBO comme un facteur de risque de fraude avec la bourse de non-résident. Tout comme un faible âge et une faible distance du domicile parental, selon un recherche du cabinet de conseil et d’expertise comptable PwC. La recherche a été réalisée après des publications de l’Agence de presse pour l’enseignement supérieur, SAI à 3 heures et plateforme de recherche journalistique Investico sur les mesures antifraude douteuses de DUO.
La conséquence du modèle antifraude de DUO est que « principalement des étudiants MBO dont le nom ne concorde pas en néerlandais » ont été sélectionnés pour les contrôles anti-fraude au cours des dix dernières années. Ce sont principalement les étudiants issus de l’immigration qui continuent de vivre à proximité de leurs parents. De plus, les étudiants issus de quartiers où vivent de nombreux migrants avaient deux fois plus de chances d’être sélectionnés lors de la deuxième phase du processus de sélection, qui était une sélection manuelle.
‘Défavorisé’
« C’est très douloureux », déclare Miray Özügüzel (19 ans), présidente de JOB MBO, le groupe d’intérêt national des étudiants MBO. «Et aussi inconfortable, car ce n’est bien sûr pas la première fois que les étudiants MBO sont désavantagés par rapport aux étudiants HBO et WO. Et puis il y a aussi l’aspect origine migratoire.»
L’entretien a lieu dans un café de la gare centrale de La Haye, car Özügüzel et d’autres membres du conseil d’administration auront bientôt leur « consultation périodique » au ministère de l’Éducation, en face de la gare. Ils discutent ensuite avec des responsables politiques des questions d’actualité concernant l’enseignement professionnel secondaire. Un point permanent à l’ordre du jour est l’égalité des chances.
L’actualité DUO prouve une fois de plus qu’il reste encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine, déclare Özügüzel. Elle évoque les réductions étudiants, les semaines d’initiation. Et que les étudiants du MBO sont encore parfois appelés « élèves », alors que « élève » et « étudiant » sont deux termes très différents. Une chose apparemment minime, mais c’est ainsi que l’on entretient le « problème d’image » de l’enseignement professionnel secondaire, dit-elle. « C’est comme lorsque vous dites à propos de l’enseignement secondaire professionnel : nous avons besoin de bras. Par exemple, j’étudie les services juridiques ; Je ne travaille pas avec mes mains.
Özügüzel a un sandwich et un café glacé devant elle, mais elle les touche à peine. « Ensuite, je perds la trace de mon histoire. » Elle parle avec ferveur et avec de nombreux gestes de la main de la lutte de DUO contre la fraude. « Si vous appartenez à un groupe vulnérable qui devrait être protégé et que vous êtes traité de cette façon par le gouvernement, vous vous sentez encore plus vulnérable. Pendant que je suis dehors recherche récente montre qu’environ un quart des étudiants du MBO ont confiance dans la Chambre des représentants et environ 38 pour cent dans les fonctionnaires.
Özügüzel a remarqué que les nouvelles de DUO l’ont affectée personnellement, car elle est exactement l’étudiante qui sort sans cesse du modèle de fraude de l’organisation : l’étudiante MBO au nom à consonance non néerlandaise. Son père est d’origine turque, sa mère d’origine tunisienne. Özügüzel est née en Turquie et a déménagé aux Pays-Bas à l’âge de cinq ans. « Dans mon école primaire à Bible Belt, j’ai été victime d’intimidation parce que j’étais différent des autres enfants. Et je remarque encore parfois que je suis perçue comme différente. Par exemple, les gens sont surpris que je parle néerlandais sans accent. Cela n’arrive pas toujours consciemment, je pense. C’est la peur de ce que l’on ne connaît pas. Tout comme avec les étudiants MBO par rapport aux étudiants HBO et WO : s’ils n’interagissent pas les uns avec les autres, ils ne se connaîtront jamais et ne se considéreront jamais comme des égaux. Nous ne sommes pas égaux, mais nous sommes égaux.
Lire aussi
« Les étudiants issus de l’immigration sont plus souvent accusés de fraude par DUO »
Aucun abus
Entre 2012 et 2023, DUO a soumis 26 800 étudiants à une visite à domicile basée sur le profil de risque mentionné ci-dessus. L’autorité vérifie ensuite si l’étudiant habite effectivement à l’adresse indiquée et reçoit donc à juste titre une allocation pour séjour hors domicile (466,69 euros par mois en 2024), supérieure à l’allocation pour séjour à domicile (121,33 euros). 69 pour cent de ces étudiants ne semblent pas avoir commis d’abus, écrit PwC dans son rapport. Il indique également qu’il n’existe pas de « normes scientifiques » permettant d’évaluer si un modèle de sélection des risques fonctionne bien ou mal, mais que la recherche « révèle l’image » selon laquelle les critères de sélection de DUO ont sélectionné un groupe dont un « pourcentage relativement important » ne s’engage pas. abus.
Certains (anciens) étudiants accusés de fraude par DUO et devant rembourser leur bourse contestent cette décision devant les tribunaux. «Je vivais avec mon oncle et ma tante à Amsterdam», raconte au téléphone un ancien étudiant de 26 ans. Bien qu’il ait gagné son procès, il ne veut en aucun cas que l’étiquette de « fraude » soit attachée à son nom. « Mon oncle a ouvert la porte lorsque DUO s’est présenté à ma porte – je n’étais pas à la maison – et m’a dit que je dormais avec lui au moins trois nuits par semaine. En partie sur cette base, DUO a conclu que je n’habitais pas là-bas. Mais j’y dormais plus souvent. Et parfois quelques nuits avec mes parents.
Au tribunal, il avait soulevé quelque chose qui lui paraissait frappant. Grâce à une erreur de DUO, il a pu voir qui d’autre était accusé de fraude à l’époque ; Dans un email qu’il a reçu de l’agence, les adresses email des autres étudiants étaient visibles. Hé, pensa-t-il, une trentaine d’adresses e-mail avec des noms, dont environ deux semblent natives ? C’est fou. L’ancien étudiant lui-même n’est pas issu de l’immigration, mais porte un nom israélien. «Lors de l’audience, DUO a déclaré qu’il utilisait des facteurs de risque qui ne sont pas basés sur la race ou l’origine. Mais ils ne voulaient pas non plus dire quelles étaient leurs normes. Quand j’ai entendu les nouvelles de la semaine dernière, j’ai ressenti une sorte de confirmation.
Vêtements pour garçons uniquement
Un autre ancien étudiant (24 ans) est toujours impliqué dans un procès contre DUO. Son nom est également connu des éditeurs. Elle a suivi une formation en restauration dans l’enseignement secondaire professionnel et vivait avec sa grand-mère. DUO était également à la porte lorsque l’étudiant n’était pas chez lui. Selon les inspecteurs, il ne se peut pas qu’elle habite là, car ils n’ont trouvé que des vêtements de garçons. «Je porte principalement des survêtements et des T-shirts», dit-elle au téléphone. «Mes vêtements d’été sont plus girly, mais ils étaient emballés chez ma mère, car j’étais sur le point de partir faire un stage de cinq mois à Curaçao.» Sa mère a également été victime de l’affaire des avantages sociaux, explique l’ancienne étudiante, qui a également servi de base à des modèles anti-fraude controversés.
L’ancien étudiant est d’origine surinamaise. Les nouvelles concernant les efforts antifraude de DUO la font se sentir moins « bienvenue » aux Pays-Bas. « Ils ont déjà une image de vous à l’avance, ils supposent que quelque chose ne va pas. Et on ne peut guère changer cette image, car elle est déjà si mauvaise.» Elle pense qu’il pourrait être utile que les équipes antifraude comme celles de DUO soient plus diversifiées.
DUO ne souhaite pas répondre aux cas individuels des étudiants. Depuis août, les étudiants contrôlés ont la possibilité de fournir de plus amples explications sur leur situation de vie avant que DUO ne prenne une décision.
DUO s’adresse également aux (anciens) étudiants qui ont eu une visite à domicile. Une nouvelle conception des contrôles non résidentiels est en cours d’élaboration. Cela doit être « pleinement justifié » et correctement « maintenu », a déclaré un porte-parole de DUO dans un e-mail. Jusqu’à ce que le nouveau système de contrôle soit en place, DUO effectuera uniquement des contrôles aléatoires.
À propos des contrôles précédents, le porte-parole écrit : « Nous avons mis en place un processus de sélection sans être conscients des effets discriminatoires indirects et nous n’avons donc pas soigneusement évalué et corrigé ce système. Ce sont des conclusions douloureuses. DUO s’excuse pour cela.
Le ministre sortant Robbert Dijkgraaf (Éducation, D66) a également présenté ses excuses au nom du cabinet pour la « discrimination indirecte » dans les contrôles DUO. « Pour être très honnête : que valent les excuses de nos jours ? », dit Miray Özügüzel. « Mais nous pensons que le ministre Dijkgraaf est un très bon ministre. Il a extrêmement bien mis MBO sur la carte. Nous sommes donc un peu nerveux quant à la suite des événements, s’il doit partir.