L’industrie pharmaceutique a averti que le plus grand bouleversement de la réglementation américaine sur les prix des médicaments depuis des décennies paralysera l’innovation et entravera le développement de médicaments vitaux dans le cadre d’un lobbying de dernière minute visant à émousser la nouvelle législation.
Les réformes du projet de loi sur le climat et les soins de santé de l’administration Biden donneraient pour la première fois au gouvernement fédéral le pouvoir de négocier les prix de certains des médicaments les plus chers achetés par Medicare, le régime de soins de santé financé par les contribuables pour les retraités.
Le projet de loi, connu sous le nom de loi sur la réduction de l’inflation, devrait être adopté vendredi à la Chambre des représentants avant d’être promulgué par le président américain Joe Biden.
Les médicaments à succès développés par Eli Lilly, AbbVie, AstraZeneca et d’autres grands groupes pharmaceutiques devraient faire partie de la première vague de médicaments faisant l’objet de négociations en 2026, selon les analystes.
Le paquet introduirait un plafond de 2 000 $ sur les dépenses annuelles « remboursables » – dépenses supportées par les patients – pour les 64 millions de bénéficiaires de Medicare, qui sont principalement des retraités âgés de 65 ans et plus. Cela pénaliserait également les fabricants de médicaments qui augmentent les prix au-dessus du taux d’inflation.
Les défenseurs des patients ont accueilli le projet de loi comme une réponse attendue depuis longtemps aux prix élevés des médicaments aux États-Unis. Les prix catalogue dans le pays pour 20 médicaments de marque couramment prescrits étaient deux à quatre fois plus élevés qu’en Australie, en France ou au Canada, selon rapport publié l’an dernier par le US Government Accountability Office.
Le projet de loi a refroidi l’industrie pharmaceutique, qui fait face au bouleversement d’un marché américain qui est de loin le plus rentable. Le pays a dépensé 574 milliards de dollars en médicaments l’année dernière, soit près de la moitié du total mondial.
«Ils choisissent de singulariser cette industrie. Je pense que c’est faux et j’espère que la raison prévaudra lorsque ces discussions iront au Congrès », a déclaré Albert Bourla, directeur général de Pfizer, qui estime que les réformes pourraient coûter à l’industrie 270 milliards de dollars sur une décennie.
Lors d’un appel avec des analystes le mois dernier, Bourla a averti que les mesures obligeraient les entreprises à réduire leurs dépenses de recherche et développement tout en affaiblissant un secteur qui avait prouvé sa valeur lors de la pandémie de Covid-19.
Le groupe de pression industriel Phrma, qui a financé un torrent de publicités télévisées exhortant les législateurs américains à rejeter les réformes, a lancé cette semaine un dernier appel leur demandant d’arrêter le “projet de loi dangereux”.
Les analystes sont divisés sur l’impact de la législation.
Chris Meekins, analyste des soins de santé chez Raymond James, a déclaré que les réformes étaient “l’action la plus conséquente sur la tarification des médicaments que nous ayons vue depuis une génération”. Néanmoins, il est peu probable qu’ils réduisent les revenus totaux générés par l’industrie au cours de la prochaine décennie, a-t-il déclaré, prédisant que les groupes Big Pharma réagiraient en augmentant le prix de lancement des nouveaux médicaments pour compenser la perte de revenus.
Les dispositions permettant à Medicare de négocier les prix d’un nombre limité de médicaments coûteux constituent la pièce maîtresse de la loi et ont été estimées par le Bureau du budget du Congrès pour générer des économies d’une valeur de 100 milliards de dollars sur une décennie.
Le projet de loi modifierait une loi de 2003 qui interdit spécifiquement à Medicare de négocier les prix avec les sociétés pharmaceutiques pour la plupart des médicaments sur ordonnance, ce qui, selon les critiques, a empêché les États-Unis de bénéficier des coûts inférieurs enregistrés par les systèmes de santé d’autres pays.
Dans le cadre des réformes proposées, Medicare serait autorisé à négocier les prix d’un nombre limité de médicaments de marque. Le processus de négociation devrait commencer avec 10 médicaments en 2026, 15 en 2027 et 2028, et 20 chaque année à partir de 2029.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Les entreprises risquent d’être frappées d’une taxe d’accise sur les ventes de médicaments historiques si elles n’acceptent pas de négocier.
Le directeur général de Moderna, Stéphane Bancel, a fait valoir que le processus n’impliquerait pas une véritable négociation. Au lieu de cela, les entreprises seraient frappées d’une taxe rétroactive si elles n’étaient pas d’accord avec le prix du gouvernement, a-t-il déclaré.
« C’est une pente glissante très dangereuse pour contrôler les prix. Nous avons vu ce qui a été fait en Europe. La France avait une industrie pharmaceutique incroyable il y a 30 ou 40 ans, et elle a été détruite par le contrôle des prix », a-t-il déclaré.
« Il faut beaucoup de capitaux pour faire de l’innovation de rupture. . . Il faut beaucoup d’argent pour développer des médicaments et 90% d’entre eux n’y parviennent jamais.
Les réformes ont encore effrayé les dirigeants de l’industrie, qui craignent que la législation n’entraîne une nouvelle législation, y compris une réglementation du prix de lancement des nouveaux médicaments, selon David Risinger, analyste chez SVB Securities.
« Volonté de développer de nouveaux médicaments, en particulier. . . pour les personnes âgées, diminuerait probablement », a-t-il ajouté.
Selon une analyse de SVB, les médicaments les plus susceptibles d’être touchés par la législation sont le médicament contre le cancer du sang d’AbbVie Imbruvica, le médicament contre la polyarthrite rhumatoïde d’Amgen Enbrel et le médicament contre le cancer d’AstraZeneca Tagrisso. Les négociations sur les prix de ces médicaments phares pourraient être conclues d’ici 2026.
Les réformes pourraient apporter un soulagement bienvenu aux quelque 1,4 million de patients de Medicare qui luttent pour payer les frais «de leur poche» de plus de 2 000 $ par an pour les médicaments essentiels.
“C’est le stress, vous savez, le fardeau de penser que non seulement le cancer va m’emporter à un moment donné, mais que je vais probablement laisser mon mari en faillite à ma mort”, a déclaré Jackie Trapp, membre de Medicare qui était diagnostiqué un cancer en phase terminale en 2015.
Trapp dépense près de 20 000 $ par an en frais « remboursables » pour Revlimid, un traitement contre le cancer développé par Celgene, qui a été acquis par Bristol Myers Squibb en 2019.
Le médicament a fait l’objet d’une enquête en 2020 par le Congrès, qui a conclu que Celgene a augmenté à plusieurs reprises le prix du médicament pour atteindre des objectifs de vente agressifs qui ont conduit à des primes plus élevées pour les cadres. Le prix est passé de 215 dollars par pilule en 2005 à 763 dollars en 2019, selon le rapport.
Les défenseurs des patients affirment que les augmentations répétées des prix obligent de nombreuses personnes à rationner leurs traitements. Selon une enquête menée par Santé Ouest et Gallup.
Le paquet de réformes obligerait également les entreprises à verser des remises aux personnes bénéficiant de Medicare lorsqu’elles augmentent leurs prix au-dessus du taux d’inflation et à introduire un plafond de 35 dollars par mois sur le coût de l’insuline pour les patients couverts par le programme.