La division politique américaine sur la meilleure façon de lutter contre le changement climatique se traduit par des propositions radicalement différentes concernant la construction de nouvelles stations-service à Los Angeles, en Californie, et à Raleigh, en Caroline du Nord.
Los Angeles est devenue la dernière ville américaine à proposer une interdiction de nouvelles stations, suivant les traces de quatre autres villes californiennes qui ont interdit la construction de nouvelles pompes.
Mais le mouvement visant à limiter l’essence et à accélérer la transition vers les voitures électriques ne s’est pas étendu à des États tels que la Caroline du Nord. À Raleigh, un législateur a rédigé un projet de loi proposant que les chargeurs de voitures électriques soient détruits à moins que davantage de stations-service ne soient construites à côté d’eux.
Le contraste souligne les attitudes divergentes en Amérique envers la poussée de l’administration Biden pour les véhicules électriques dans le cadre d’une tentative de freiner le changement climatique en supprimant progressivement l’utilisation des combustibles fossiles.
Le président Joe Biden a appelé à ce que la moitié de toutes les voitures vendues aux États-Unis soient électriques d’ici 2030, contre 2% en 2021, selon l’AIE. L’Environmental Protection Authority estime que les émissions de gaz à effet de serre provenant des transports représentent 27 % des émissions totales des États-Unis, ce qui en fait le plus grand contributeur.
« Nous constatons un léger fossé culturel en jeu, où davantage d’Américains urbains qui peuvent adopter un mode de vie EV considèrent les véhicules à essence comme polluants et nuisibles, et plus d’Américains ruraux considèrent la poussée des EV comme insensible aux contraintes de leur mode de vie. », a déclaré Philip Rossetti, chercheur principal au R Street Institute, un groupe de réflexion qui défend les marchés libres.
Petaluma, une ville californienne de 60 000 habitants, est devenue le premier endroit au monde à interdire les nouvelles stations-service lorsqu’elle a adopté l’année dernière une loi locale modifiant ses codes de construction non seulement pour interdire de nouveaux sites, mais également pour empêcher l’expansion des stations existantes.
Depuis lors, quatre villes de l’État ont emboîté le pas, tandis que plusieurs autres envisagent des lois similaires, notamment Bethléem, dans l’État de New York, et Los Angeles, qui deviendrait la plus grande ville américaine à interdire de nouvelles stations.
D’Lynda Fisher, membre du conseil de Petaluma, a déclaré que l’interdiction avait été initialement discutée comme un moyen d’empêcher les supermarchés de construire des méga stations-service sur leurs sites dans le but d’attirer plus de clients dans leurs magasins.
« Nous avions constamment de longues files de trafic », a déclaré Fisher. « Mais la vraie raison de l’interdiction des stations-service était que nous avons simplement réalisé que nous n’en avions plus besoin. »
Fisher a déclaré qu’elle avait reçu des courriers haineux liés à l’interdiction. « J’ai reçu quelques e-mails me traitant de libéral stupide, j’ai eu des barbes de gens demandant » avez-vous perdu la tête? « , A déclaré Fisher. « Non je n’ai pas. Je suis presque sûr que c’est exactement ce que nous devons faire ».
À Los Angeles, le membre du conseil Paul Koretz, qui a rédigé le projet de loi proposant une interdiction de nouvelles stations-service, a qualifié cette décision de «moyen» qui empêcherait la construction d’environ deux à trois nouvelles stations-service par an.
« Nous avons eu beaucoup de critiques et d’opposition de la part de personnes disant » ne pouvez-vous pas faire quelque chose de plus progressif? « , A déclaré Koretz. « Et la réponse est non, nous ne pouvons pas être plus progressifs que de dire non à deux ou trois candidatures par an.
« En ce moment, nous avons une surabondance de stations-service. Vous pouvez généralement voir la prochaine station-service depuis une station-service. Il n’y a tout simplement pas besoin de plus. Nous ne demandons pas la fermeture des stations-service, nous disons simplement que nous avons atteint un point où nous ne devrions pas creuser un trou plus profond.
La Californie frappée par la sécheresse a certaines des politiques les plus respectueuses du climat aux États-Unis, avec des plans pour arrêter la vente de toutes les voitures à essence d’ici 2035, mais la vue de la Caroline du Nord est inversée. Là-bas, les efforts pour bloquer le remplacement des stations-service par des chargeurs électriques gagnent du terrain.
Ben Moss, de Caroline du Nord, un législateur républicain, a présenté un projet de loi à la Chambre de l’État qui propose de détruire les chargeurs construits sur la propriété publique si une pompe à essence n’est pas également fournie, et interdirait au gouvernement de l’État de financer de nouveaux chargeurs sans également financer un pompe à pétrole.
Le projet de loi sur les infrastructures de Biden contenait 7,5 milliards de dollars destinés au déploiement de l’infrastructure de recharge des véhicules électriques, dont 5 milliards de dollars de financement à la disposition des États pour construire des infrastructures de recharge entre les corridors autoroutiers.
« Les contribuables ne devraient pas payer la facture des bornes de recharge de véhicules électriques » gratuites « sur les propriétés des États et des administrations locales, à moins que les mêmes emplacements n’offrent gratuitement de l’essence ou du diesel », a écrit Moss sur Twitter. « Nous devons faire plus pour augmenter la production d’énergie américaine. »
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a propulsé la sécurité énergétique à l’ordre du jour politique et a contribué à propulser les prix du gaz à des niveaux record, devenant un handicap politique pour Biden avant les élections de mi-mandat en novembre.
À Washington, les législateurs démocrates ont été ciblés pour avoir proposé que les véhicules électriques pourraient être la réponse aux prix élevés de l’essence. La députée démocrate Debbie Stabenow a récemment été décrite comme étant déconnectée pour avoir loué la capacité de sa voiture électrique à la transporter du Michigan à Washington sans avoir à se soucier du coût du carburant.
Mike Kelly, membre du Congrès républicain de Pennsylvanie, a souligné que si le coût moyen d’une voiture électrique était de 60 000 dollars, le revenu médian de ses électeurs était de 54 627 dollars.
L’American Petroleum Institute, le plus grand groupe de pression de l’industrie pétrolière et gazière, a également mis en garde contre une « transition précipitée des véhicules électriques » et a fait valoir que les efforts pour soutenir les véhicules électriques pourraient limiter les choix de transport. Mike Sommers, le président du groupe, affirme que les efforts du gouvernement pour subventionner les véhicules électriques seraient « coûteux pour les contribuables et les consommateurs ».
Biden a proposé un crédit d’impôt d’une valeur maximale de 12 500 dollars par véhicule pour aider ceux qui achètent une voiture électrique, dans le cadre de son projet de loi sur les dépenses climatiques et sociales. Cependant, la législation est bloquée au Congrès et les crédits d’impôt se heurtent à l’opposition du sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin – dont les donateurs comprennent des sociétés pétrolières et gazières.
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici