Les groupes technologiques récemment cotés aux États-Unis ont dépensé plus de 12 milliards de dollars de liquidités en 2022, des dizaines d’entreprises étant désormais confrontées à des questions difficiles sur la manière de lever davantage de fonds après la chute du cours de leurs actions.
Les groupes à forte croissance et déficitaires ont dominé le marché des introductions en bourse en 2020 et 2021, avec 150 groupes technologiques levant au moins 100 millions de dollars chacun au cours de la période, selon les données de Dealogic.
Alors que le produit de la frénésie des transactions commence à baisser, beaucoup sont confrontés à un choix entre des augmentations de capital coûteuses, une réduction extrême des coûts ou une prise de contrôle par des groupes de capital-investissement et des rivaux plus importants.
“[Those companies] profité des valorisations très élevées, mais à moins que vous ne contreveniez vraiment à la tendance, votre action est actuellement en baisse. Cela peut vous laisser un peu coincé », a déclaré Adam Fleisher, partenaire des marchés financiers du cabinet d’avocats Cleary Gottlieb. “Ils doivent déterminer quelle est la moins mauvaise option jusqu’à ce que les choses changent.”
Le ralentissement du marché de l’année dernière a conduit à des discussions généralisées dans les cercles technologiques sur une nouvelle concentration sur la rentabilité et la génération de liquidités, mais une analyse du Financial Times des dépôts récents souligne combien d’entreprises ont encore un long chemin à parcourir.
Sur les 91 groupes technologiques récemment cotés qui ont publié des résultats jusqu’à présent cette année, seuls 17 ont déclaré un bénéfice net. Ils ont dépensé 12 milliards de dollars en espèces l’année dernière – un total qui aurait été encore pire sans les performances exceptionnelles d’Airbnb, qui a généré plus de 2 milliards de dollars. En moyenne, les entreprises qui brûlent de l’argent ont dépensé 37 % du produit de leur introduction en bourse au cours de l’année.
Environ la moitié des 91 étaient déficitaires au niveau opérationnel, ce qui signifie qu’ils ne pouvaient pas simplement réduire leurs investissements s’ils avaient besoin de conserver des fonds.
Pendant ce temps, leurs actions ont baissé en moyenne de 35% depuis leur cotation, ce qui rend les ventes d’actions supplémentaires coûteuses et dilutives pour les investisseurs existants.
Fleisher a prédit que « certains vendront des actions à bas prix s’ils sont vraiment désespérés. . .[but]il n’y a pas eu d’activité de suivi robuste »jusqu’à présent.
La baisse des valorisations est en partie due à la hausse des taux d’intérêt, qui réduit la valeur relative que les investisseurs accordent aux bénéfices futurs. Cependant, les baisses reflètent également les inquiétudes concernant les perspectives à court terme, ce qui pourrait ajouter aux défis d’atteindre la rentabilité.
Ted Mortonson, stratège technologique chez Baird, a déclaré: «En 2023 [order] les pipelines étaient bons, mais le problème est d’obtenir de nouvelles commandes pour les réapprovisionner. . . c’est une sorte de problème universel. . .[and]ça va devenir plus difficile en première mi-temps.
Certaines entreprises espèrent simplement avoir collecté suffisamment d’argent pendant que les temps étaient bons pour surmonter la tempête. Le constructeur automobile Rivian – qui n’a pas été inclus dans l’analyse – a dépensé 6,4 milliards de dollars en 2022, mais la directrice financière Claire McDonough a déclaré cette semaine qu’elle était “confiante” qu’il lui restait suffisamment d’argent pour durer jusqu’à la fin de 2025.
D’autres n’ont pas cette chance. Au moins 38 de la cohorte ont déjà annoncé des suppressions d’emplois depuis leur inscription, selon Layoffs.fyi, un site de suivi, mais il faudra peut-être plus : si les taux de combustion de l’année dernière se maintenaient jusqu’en 2023, près d’un tiers des groupes analysés par le FT serait à court de liquidités d’ici la fin de l’année.
Les pressions ont entraîné une augmentation des rachats que les experts s’attendent à accélérer.
“Je pense que vous allez voir un retrait des marchés publics – beaucoup de ces entreprises aimeraient [traditionally] ont cuit plus longtemps derrière le voile d’être une entreprise privée, et peut-être ont-elles besoin de plus de temps dans cet espace », a déclaré Andrea Schulz, associée du cabinet d’audit Grant Thornton, spécialisée dans les entreprises technologiques.
Mortonson de Baird a souligné une récente vague d’accords par Thoma Bravo comme un modèle que d’autres sociétés de capital-investissement suivraient. Thoma Bravo a accepté l’année dernière d’acheter la société de cybersécurité ForgeRock à peine 12 mois après son introduction en bourse, ainsi que les groupes un peu plus établis Ping Identity et SailPoint, qui ont respectivement été cotés en bourse en 2019 et 2017.
“[Private equity firms] savent que beaucoup de ces entreprises doivent se développer, elles acquièrent donc les éléments nécessaires pour obtenir ces plates-formes », a déclaré Mortonson. “[They] peut acheter en bas. . . et un jour dans quelques années, vous verrez des entités combinées redevenir publiques.
Cependant, cette route peut également s’accompagner de complications. L’accord ForgeRock est en cours d’examen par le ministère américain de la Justice, et Schulz a déclaré que la pression antitrust pourrait décourager certaines des plus grandes entreprises technologiques qui seraient traditionnellement tentées de racheter des entreprises à prix réduit.
Dans d’autres secteurs, le marché difficile a encouragé les emprunts par le biais d’obligations convertibles, des dettes qui peuvent être converties en actions si les actions d’une entreprise atteignent un certain seuil. Cependant, la terrible performance d’une précédente vague de convertibles émises par des entreprises à forte croissance a rendu les investisseurs méfiants vis-à-vis des groupes technologiques.
Des sociétés telles que Peloton, Beyond Meat et Airbnb ont émis des obligations au début de 2021 qui ne payaient aucun intérêt et nécessiteraient désormais une hausse massive du cours des actions pour atteindre le point où elles se convertiraient en actions.
Michael Youngworth, stratège convertibles chez Bank of America, a déclaré que le marché était actuellement dominé par les grandes entreprises des secteurs de la «vieille économie». “La droite [tech] nom avec des termes moins pétillants que ceux que nous avons vus en 2021 serait en mesure de conclure un accord. . .[but]les primes de conversion devront être beaucoup plus faibles et les coupons devront être beaucoup plus élevés. »
Certaines entreprises se tournent vers des prêts plus simples, mais coûteux. Le directeur général de la Silicon Valley Bank, Greg Becker, a déclaré aux analystes plus tôt cette année que le prêteur avait constaté une forte augmentation des emprunts auprès de sociétés technologiques qui auraient auparavant vendu des actions.
Mais pour certaines entreprises, aucune des options n’est susceptible d’être appropriée. Schulz a déclaré que la ruée vers la cotation alors que les valorisations étaient élevées provoquait un jugement public qui se serait traditionnellement déroulé en privé.
“Ce que le public voit maintenant est quelque chose qui était [previously] digéré dans l’espace VC. . .[companies]prouvent sur la scène publique s’ils ont ou non un produit ou un marché viable pour leur produit, et les résultats seront mitigés. Certains d’entre eux peuvent cesser d’exister ou être « acquis » », la pratique consistant à acheter une entreprise pour recruter son personnel.