“Il y a des entreprises qui sont fondamentalement trop loin et il n’est pas pratique de les sauver pour des raisons telles qu’un trou de bilan important, des problèmes de réglementation ou parce qu’il ne reste plus grand-chose à économiser.” Signé Sam Bankman-Fried, 30 ans, milliardaire crypto et maintenant aussi une bouée de sauvetage pour les petites entreprises crypto que sa propre plate-forme de trading lucrative FTX et la maison de trading crypto Alameda. Le message de ‘SBF’ en conversation avec magazine d’entreprise Forbes était clair: il y a actuellement beaucoup de pommes pourries sur le marché de la cryptographie qui sont pratiquement déjà en faillite dans les coulisses et ne doivent donc pas compter sur son argent. Le PDG de FTX a fait ses déclarations après avoir accordé un crédit de sauvetage aux sociétés de cryptographie américaines en difficulté BlockFi et Voyager Digital, pour un total de 750 millions de dollars (environ 738 millions d’euros). Ces deux sociétés sont en difficulté financière après avoir prêté de l’argent au fonds spéculatif crypto singapourien Three Arrows Capital (3AC), qui a fait faillite fin juin après le crash de Terra, une cible. stablecoin dont la valeur serait théoriquement adossée à de « vrais » dollars, et sur laquelle 3AC avait beaucoup misé.
“Plusieurs parties ont rencontré des problèmes, et il pourrait y en avoir d’autres”, déclare Teunis Brosens, économiste chez ING et spécialiste des crypto-monnaies. Selon lui, les grands partis, dont Bankman-Fried, ne se contentent pas de tendre la main. « En règle générale, ce type de crédit n’est pas accordé par charité. Par exemple, le sauveteur veut prendre le contrôle de l’entreprise. De plus, la réputation du secteur joue probablement aussi un rôle, dit Brosens. «Lorsque les entreprises de cryptographie échouent, leurs clients subissent souvent des pertes. Mais c’est aussi mauvais pour la réputation du secteur de la cryptographie dans son ensemble. Ce contrôle acquis indique une forme de consolidation : les entreprises de cryptographie prospères survivent, tandis que les plateformes défaillantes sont englouties ou disparaissent de la scène. “Les parties qui s’effondrent maintenant sont principalement des plateformes de prêt et des fonds spéculatifs qui ont pris trop de risques et doivent maintenant payer pour cela”, déclare Bert Slagter de la plateforme de connaissances cryptographiques LekkerCryptisch. “Parmi les plateformes de prêt, la consolidation est probable. Des entreprises sont reprises ou des clients partent pour des entreprises qui fonctionnent de manière plus transparente et prudente. Selon Slagter, il se passe beaucoup moins de choses avec les plateformes de trading crypto (échanges). “Bankman-Fried a déclaré qu’il pourrait y avoir quelques petites bourses en difficulté, mais je ne m’attends pas à une consolidation rapide et à grande échelle. Bien qu’une grave récession et des réglementations plus strictes finiront par fusionner et prendre le relais des échanges cryptographiques.
La question est de savoir si l’investisseur lui-même est d’une quelconque utilité pour le moment. Seront-ils eux aussi sauvés ? Ou perdront-ils (en partie) leur argent investi dans de plus petites plateformes de trading de crypto en raison des problèmes survenus sur le marché turbulent de la crypto ? Cela peut prendre des mois avant que certaines procédures de mise en faillite ne soient terminées et une partie de l’argent peut encore être disponible. Cryptobroker Voyager Digital, qui selon FT compte plus de cent mille créanciers, est entré en cessation de paiement mercredi malgré le prêt d’urgence de la SBF.
Slagter considère qu’il est “tout à fait possible” que les clients de certaines plateformes de prêt ne récupèrent pas l’intégralité de leur crédit. Il souligne l’importance de négocier sur un échange cryptographique qui conserve les fonds des clients en tête-à-tête dans le coffre-fort et ne les prête pas. Selon l’expert en cryptographie, cela s’applique à la plupart des partis aux Pays-Bas.
Brosens : « Le fait que les sociétés de cryptographie aient toujours échappé à la réglementation et à la supervision est un inconvénient majeur pour les clients. Les réglementations imposent souvent des limites au type et au degré de risques que les entreprises sont autorisées à prendre. En crypto, il n’y a rien de tout cela.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 11 juillet 2022