Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les sociétés cotées à Londres bénéficieront d’une plus grande flexibilité pour payer des salaires plus élevés à leurs dirigeants, selon les nouvelles directives de l’organisme d’investisseurs britannique de 9,1 milliards de livres sterling, malgré une série de protestations des actionnaires contre des salaires exceptionnels.
L’Investment Association, l’organisme professionnel représentant 250 grands investisseurs détenant des participations importantes dans des sociétés cotées au Royaume-Uni, a déclaré mercredi qu’elle avait « simplifié » ses lignes directrices en matière de rémunération afin que les entreprises puissent définir des politiques de rémunération « adaptées à leurs besoins spécifiques » tout en « étant également réactif aux attentes des actionnaires ».
Cette décision intervient après que des personnalités du monde des affaires ont réclamé une rémunération plus élevée des dirigeants pour encourager les entreprises à rester cotées à la Bourse de Londres, suite à un exode de groupes s’installant vers les États-Unis, où la rémunération des dirigeants a tendance à être plus élevée.
Andrew Ninian, directeur de l’IA, a déclaré que les lignes directrices révisées « démontrent que les investisseurs veulent encourager la réalisation de performances à long terme ».
L’organisme d’investissement a déclaré que ses membres souhaitaient « un environnement de cotation compétitif » qui « incite les entreprises à être cotées et à opérer au Royaume-Uni » et a noté qu’« au cours de l’année écoulée, il y a eu un débat important » sur la rémunération des dirigeants et « son impact sur le Royaume-Uni ». sociétés cotées ».
Les comités de rémunération des entreprises utilisent les lignes directrices de l’IA pour décider d’augmenter ou non la rémunération des dirigeants. Les entreprises peuvent s’écarter des lignes directrices, mais les actionnaires s’attendent généralement à ce que les raisons soient expliquées.
Julia Hoggett, directrice générale de la Bourse de Londres, a déclaré l’année dernière que les dirigeants britanniques devraient être mieux payés si le pays voulait retenir les talents et empêcher les entreprises de déménager à l’étranger.
L’IA s’était engagée l’année dernière à revoir ses orientations après des pressions pour répondre aux préoccupations selon lesquelles elles étaient trop rigides et rendaient difficile aux entreprises ayant une présence internationale d’attirer des cadres supérieurs, en particulier américains.
Keith Barr, l’ancien patron d’InterContinental Hotels Group, fait partie des rares dirigeants à avoir quitté le Royaume-Uni au profit des États-Unis. Il a averti que le Royaume-Uni n’était « pas un endroit très attractif » pour les sociétés cotées.
Mais la décision de récompenser les dirigeants avec des salaires plus élevés risque d’alimenter une plus grande réaction de la part de certains actionnaires, après d’importantes révoltes d’investisseurs contre les augmentations de salaire cette année. Les investisseurs d’AstraZeneca ont approuvé en avril une augmentation potentielle de 1,8 million de livres sterling pour le patron Pascal Soriot, mais la société a été frappée par une révolte importante des actionnaires.
Le London Stock Exchange Group et Smith & Nephew faisaient partie des autres sociétés du FTSE 100 qui ont conclu des accords de rémunération plus élevée pour leurs dirigeants lors de leurs assemblées générales annuelles cette année.
Les lignes directrices mises à jour permettent aux entreprises de comparer la rémunération des dirigeants à celle de leurs concurrents internationaux, notant que si une proportion significative des revenus est générée sur un marché étranger, comme les États-Unis, le comité de rémunération « est encouragé à définir l’impact de l’attraction de talents mondiaux sur le positionnement de la rémunération ».
Luke Hildyard, directeur du groupe de réflexion High Pay Centre, a déclaré que les pratiques de rémunération des dirigeants de leurs homologues mondiaux étaient « pertinentes dans certains cas », mais a noté que « peu d’entreprises britanniques ont une taille ou une empreinte mondiale similaire à celle des plus grandes entreprises américaines ». , donc les comparaisons sont pour la plupart redondantes ».
Les consultants en rémunération d’Alvarez & Marsal ont déclaré que le changement était « positif » et « pourrait aider le marché à développer un cadre plus rationnel et moins chargé d’émotion pour discuter des niveaux de rémunération ».
Les nouvelles directives permettent également aux entreprises d’adopter plus facilement des structures de rémunération « hybrides », qui incluent des incitations à long terme récompensant la fidélité, mais qui étaient jusqu’à présent plus courantes aux États-Unis qu’au Royaume-Uni. Les entreprises bénéficieront également de plus de flexibilité quant au niveau des primes des administrateurs qui doivent être différées.
L’IA a déclaré que les conseils d’administration devraient exercer leur pouvoir discrétionnaire pour « éviter de récompenser ou de pénaliser les dirigeants pour des facteurs indépendants de leur contrôle ou de leur influence ». Alvarez & Marsal ont déclaré que cette approche plus flexible constituait « un changement de ton significatif par rapport à l’AI ».