Le matin du 26 février, deux jours après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, un article jubilatoire sur le site Internet du fil de presse public russe RIA déclarait : « L’Ukraine est revenue à la Russie ».
Sauf, bien sûr, que ce n’était pas le cas. Les forces armées russes – qui ont tenté une invasion et une soumission de Kiev à la vitesse de l’éclair – luttaient au moment de la publication pour gagner du territoire face à une résistance ukrainienne bien plus forte que prévu. L’article a été supprimé en quelques minutes mais est toujours accessible sur Internet archiver.
Les responsables de la défense occidentale affirment qu’il y a eu des échecs apparents des services de renseignement du Kremlin, citant une armée russe mal informée et trop confiante dirigée par un président dont l’attitude envers l’invasion a peut-être été déformée par un cercle fermé de conseillers dociles.
Une demi-douzaine de responsables du renseignement occidental ont déclaré au Financial Times que les performances des forces armées russes jusqu’à présent suggéraient que Moscou n’avait pas réussi à collecter les informations correctes sur les défenses de l’Ukraine, ou qu’elles avaient été ignorées par Poutine et ses généraux les plus hauts placés – ou les deux.
« Il a un parti pris quant à sa propre vision de l’Ukraine et je doute fort que quiconque lui dise la vérité », a déclaré un responsable. « A propos de l’Ukraine ou de l’armée russe. »
Les problèmes de la Russie dans les premiers jours de l’invasion résidaient dans « un échec de la remontée honnête des renseignements, une réticence ou une incapacité à contester [the leadership] et de fausses déclarations de capacités », a déclaré un deuxième responsable.
Un convoi militaire russe au nord-ouest d’Invankiv, en Ukraine, mardi. Moscou a intensifié le bombardement des zones résidentielles urbaines © AP
Les analystes citent la tentative bâclée de la Russie de s’emparer de l’aéroport Hostomel de Kiev le premier jour de l’invasion comme un exemple des échecs du renseignement dans la pratique : les forces aéroportées envoyées pour prendre et tenir la piste cruciale n’étaient pas assez grandes ou bien équipées pour repousser un contre-attaque réussie des forces spéciales ukrainiennes.
Il y avait des signes mardi qu’un changement d’orientation vers l’artillerie et le bombardement des zones résidentielles urbaines représentait un recalibrage de la stratégie de la Russie.
Mardi, une grande explosion au cœur de Kharkiv a détruit le siège de son gouvernement local et rempli de gravats la place de l’Indépendance adjacente. Les responsables ukrainiens ont accusé une frappe de missile russe. La ville assiégée de Marioupol, dans la mer Noire, aurait également fait l’objet d’attaques à la roquette et aériennes russes.
Les responsables soulignent de plus en plus de preuves de l’isolement de Poutine même de ses conseillers les plus expérimentés ces derniers mois.
Bien qu’il ait longtemps été envisagé de maintenir un petit groupe d’assistants de confiance, Poutine a répondu à la pandémie de coronavirus en restreignant davantage ses contacts avec d’autres personnes en dehors du Kremlin.
« Le nombre de personnes qui auront été à l’intérieur d’une boucle de prise de décision autour de ce type d’événement aura probablement été très faible », a déclaré un troisième responsable.
Les défaillances du renseignement russe semblent être centrées sur deux problèmes majeurs, selon des responsables occidentaux.
Premièrement, l’évaluation de la force des forces armées ukrainiennes et l’ampleur de ses améliorations en termes d’entraînement, de moral et d’équipement depuis la prise rapide de la Crimée par la Russie en 2014. Et deuxièmement, le niveau de résistance de la société ukrainienne à l’invasion, souligné par la volonté des civils de prendre les armes contre eux.
« Lorsque la Russie planifie une opération, elle fait de nombreux calculs algorithmiques sur le rapport de force qu’elle doit appliquer pour vaincre ses ennemis », a déclaré un quatrième expert de la défense. « Le rapport qu’ils appliquent à leurs propres forces est une information classifiée, mais ils fixent clairement [their forces’ ability] trop haut. Il y a toujours une incitation dans les autocraties à dire aux commandants – et cela inclut Poutine – ce qu’ils veulent entendre.
Membres d’une unité de défense civile à Kiev. Vladimir Poutine semble s’être attendu à une réponse différente à une opération qu’il a qualifiée de protection des Ukrainiens © Aris Messinis/AFP/Getty
Poutine a également semblé s’attendre à une réponse différente des Ukrainiens ordinaires à une invasion que, dans sa déclaration de guerre jeudi dernier matin, il a présentée comme un moyen de « protéger les personnes qui ont été victimes d’intimidation et de génocide par le régime de Kiev pendant huit ans ». ”.
Dans son discours, Poutine s’est adressé aux militaires ukrainiens en les qualifiant de « camarades » d’une « patrie commune », en disant : « Je vous exhorte à déposer vos armes immédiatement et à rentrer chez vous ».
Selon un Analyse par le groupe de réflexion britannique Royal United Services Institute – qui, selon lui, était basé sur des documents « commandés par les services de renseignement russes » – les « recherches du Kremlin avant l’invasion ont suggéré que l’Ukraine était un terrain fertile pour la subversion ».
Cela semble avoir été une hypothèse erronée. Alors que les chaînes de télévision russes ont diffusé des images de chars russes accueillis par les Ukrainiens, les autorités de Kiev affirment que des dizaines de milliers de civils ont pris des armes achetées par l’État pour rejoindre la défense organisée des villes.
« Le FSB [Russia’s spy service] n’est pas si différent du défunt KGB soviétique – ils ne vont pas dire aux dirigeants ce que les dirigeants ne veulent pas entendre », a déclaré un cinquième responsable occidental, tout en notant que l’Occident avait également une histoire d’échecs en matière de renseignement.
« La différence est qu’il y a un véritable débat à ce sujet en Occident lorsque les services de renseignement se trompent. »