Une autre semaine, une autre vague de gros titres d’Elon Musk. L’un des plus intéressants d’entre eux qui a émergé récemment, cependant, n’implique pas Twitter, la plate-forme de médias sociaux que Musk possède désormais. Au lieu de cela, cela concerne les révélations selon lesquelles les dirigeants de Tesla, le constructeur de véhicules électriques fondé par Musk, ont envisagé de prendre une participation l’année dernière dans Glencore, le négociant en matières premières.
L’affaire n’a jamais été conclue. Mais le fait que ces discussions aient même eu lieu souligne un point crucial : Musk est de plus en plus nerveux face aux risques de la chaîne d’approvisionnement autour des métaux des batteries.
Tesla s’appuie sur des minéraux tels que le cobalt et le lithium pour fabriquer des voitures, et la Chine contrôle environ 80 % de leur traitement mondial. Par conséquent, Musk souhaite diversifier son approvisionnement, en cas d’une future interdiction d’exportation vers la Chine. Pour le dire en termes d’ingénierie, Tesla est confronté à un problème de « point de défaillance unique ». Et ce n’est pas le seul. Lorsque les futurs historiens se pencheront sur 2022, ils pourraient la définir comme l’année où les dirigeants d’entreprise sont devenus obsédés par Spof.
Considérez ceci, si vous voulez, le corollaire naturel d’un autre acronyme de quatre lettres qui s’est glissé dans la suite C au cours de la dernière décennie : Vuca, abréviation de « volatilité, incertitude, complexité et ambiguïté », une expression inventée par l’armée américaine pour décrire un monde de plus en plus instable et terrifiant.
Pour être juste, se soucier des points de défaillance n’est pas entièrement nouveau. Les ingénieurs se sont toujours inquiétés des Spofs dans les machines industrielles. Il en va de même pour les chefs militaires qui s’occupent de la logistique. Et les régulateurs financiers ont été confrontés au problème lors de la crise financière de 2008, non seulement au sein de banques distinctes, mais dans l’ensemble de l’écosystème bancaire.
Pour un exemple, regardez AIG Financial Products. Avant 2008, de nombreuses banques utilisaient des dérivés pour couvrir leurs portefeuilles de crédit avec AIGFP, ce qui semblait être une stratégie d’atténuation des risques raisonnable du point de vue d’une banque individuelle.
Mais lorsque la crise de 2008 a éclaté, il est devenu clair que tant d’entreprises s’étaient couvertes avec l’AIGFP, exactement de la même manière, qu’elle avait créé de nouvelles concentrations de risques – ou une forme de Spof. La question clé, comme Andrew Haldane, alors responsable de la stabilité financière à la Banque d’Angleterre, c’est noté, est que lorsque les réseaux manquent de diversité, ils deviennent vulnérables à un seul choc.
Ce fut une expérience meurtrière pour les régulateurs financiers. Mais ce qui est frappant, rétrospectivement, c’est que le monde non financier semble en avoir si peu appris.
Jusqu’à l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine en février, par exemple, il n’y avait qu’un débat public limité parmi les géants industriels allemands sur la folie de leur dépendance collective au gaz russe. Il y a dix ans, les entreprises technologiques américaines discutaient également peu de leur dépendance à l’égard de Taïwan pour la fourniture de puces informatiques avancées. C’était un magnifique angle mort collectif.
De même, avant la pandémie de Covid-19, peu de chefs d’entreprise occidentaux parlaient de la mesure dans laquelle leurs systèmes de santé dépendaient de la fabrication chinoise pour les fournitures médicales essentielles. Le fait que les systèmes de navigation mondiaux dépendaient si fortement de l’ouverture du canal de Suez a également été largement ignoré – jusqu’à ce qu’un navire se retrouve coincé dans ce point d’étranglement en 2021.
Ou, pour citer encore un autre exemple, il y a eu remarquablement peu de débats politiques ces dernières années sur la mesure dans laquelle les pays, de la Grèce à l’Éthiopie, dépendent d’un ensemble minuscule et concentré de câbles sous-marins pour leurs connexions Internet. C’est troublant, comme le montre la mystérieuse attaque récente contre les pipelines sous-marins Nord Stream de la Baltique.
Une refonte tardive est maintenant en cours dans les conseils d’administration des entreprises, car il est devenu clair que le tiercé protectionniste, la guerre et le changement climatique peuvent menacer les chaînes d’approvisionnement. Le mot « diversification » fait soudainement fureur parmi les gestionnaires de risques, à la fois au niveau micro (avec Tesla à la recherche de nouvelles sources de lithium, par exemple) et au niveau macro (y compris les mesures prises par Washington pour encourager des approvisionnements plus variés en puces).
Un autre mot, « licenciements », est également en vogue, car les entreprises tentent de créer des capacités inutilisées pour soutenir la diversification. Et un troisième concept qui est adopté est la fragmentation, tel que défendu par l’écrivain Nassim Nicholas Taleb dans son livre Antifragile.
Comme le note Taleb, le problème avec les systèmes d’exploitation qui sont étroitement interconnectés, au nom de l’efficacité rationalisée, est qu’ils créent une contagion en cas de crise. Les réseaux électriques en sont un bon exemple. Ainsi, une façon de renforcer la résilience consiste à créer des systèmes qui peuvent se fragmenter en parties distinctes en cas de catastrophe.
Il serait bon de penser que ces préoccupations changeantes créeront un monde plus résilient. Il serait encore plus agréable d’espérer que cela se produise avant que les chocs géopolitiques ne s’aggravent (d’autant plus que des personnalités comme Ray Dalio, la sommité des fonds spéculatifs, avertissent maintenant haut et fort que nous glissons vers une guerre mondiale).
Mais ce changement a un gros inconvénient évident : le désir des dirigeants d’adopter la redondance, la fragmentation et la diversification créera invariablement de nouveaux coûts. En d’autres termes, quiconque pense que la vague actuelle d’inflation mondiale peut simplement être imputée aux banques centrales doit réfléchir sérieusement à Vuca et Spof. Et puis branchez-les dans leurs modèles d’évaluation – et pas seulement pour les voitures électriques.