L’écrivain est chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace et ancien diplomate russe
L’ambassade de Russie au Royaume-Uni a récemment suscité l’indignation et de vives critiques lorsqu’elle a tweeté que les prisonniers de guerre du bataillon ukrainien Azov, qui avaient défendu la ville de Marioupol jusqu’à la fin amère, méritaient « une mort humiliante » par pendaison. Suite à une avalanche de plaintes, les modérateurs de Twitter ont décidé de laisser le tweet visible, comme une sorte de monument à la folie dans laquelle la diplomatie russe est plongée.
De nombreux observateurs internationaux ont été surpris par le durcissement du langage utilisé par les diplomates russes. Mais depuis le début de cette guerre, et même avant, la diplomatie russe s’est concentrée sur une mission : montrer que seul le dirigeant russe voit le monde tel qu’il est et agit de la meilleure façon possible. Les déclarations des diplomates russes sont de plus en plus ciblées non pas sur des publics extérieurs, mais sur le public national.
L’expression «forces alliées», par exemple, est régulièrement utilisée par les propagandistes du Kremlin pour désigner l’armée russe alors qu’elle fait la guerre en Ukraine. L’utilisation de cette expression est une tentative d’assimiler la Russie moderne à la fois à l’Union soviétique, qui a combattu le nazisme aux côtés des alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ; et les États-Unis, qui sont capables de rassembler de larges coalitions pour leurs campagnes militaires – même les plus controversées, y compris la guerre en Irak de 2003. Pourtant, contrairement aux intentions de ceux qui l’ont inventé, ce terme souligne une fois de plus que la Russie se bat en Ukraine seule, car par « alliés », ils ne peuvent désigner que les « républiques populaires » autoproclamées de Donetsk et Lougansk.
L’isolement de la Russie peut être considéré comme un échec de la politique étrangère russe, qui ne parle plus qu’un seul langage : celui de la propagande. La diplomatie russe n’est plus responsable de l’élaboration des grandes décisions de politique étrangère avec le Kremlin. Il est occupé à justifier simplement les décisions du président Vladimir Poutine. Et cela fait du ministère une autre agence de propagande, dont la cible principale est à l’intérieur et dont les messages doivent avant tout pénétrer à l’intérieur des murs du Kremlin. D’où le tweet épouvantable de l’ambassade de Londres et, en fait, l’affirmation absurde du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov selon laquelle la Russie n’a pas envahi l’Ukraine.
Alors que la radicalisation de la langue des hauts fonctionnaires russes s’accélère, un concours semble être en cours pour voir qui peut proposer la pire insulte pour l’Ukraine et les amis du pays à l’ouest. C’est encore une façon de s’attirer les bonnes grâces de Poutine et de montrer qu’il est prêt à rester fidèle jusqu’au bout.
Dans ce contexte, le silence des officiels les plus discrets commence à sembler suspect aux vocaux partisans de l’invasion. Pourtant, tous deux servent le régime de Poutine, jouant au jeu du bon flic, du mauvais flic. Le ministère des Affaires étrangères se retrouve dans le camp des mauvais flics, ne serait-ce que parce que, contrairement au bloc économique du gouvernement, il traite directement avec l’Occident hostile, il doit donc faire preuve d’intransigeance et de loyauté.
Ce changement est loin d’être facile pour les diplomates, habitués à se considérer comme la crème de la crème sophistiquée de la fonction publique. À la mi-janvier, le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov loué le populaire rappeur russe Oxxxymiron, qui a une suite parmi les Russes à l’esprit critique. Après le déclenchement de la guerre, le rappeur a condamné l’invasion, annulé une série de concerts à guichets fermés à Moscou et à Saint-Pétersbourg et a quitté le pays. Maintenant, l’idée qu’il se produise en Russie est impensable et Ryabkov ne peut certainement plus se permettre d’exprimer son fandom.
Ce nouveau langage de la diplomatie russe s’adresse peut-être principalement au public national, mais il aide également à rassembler un groupe de sympathisants dans le monde entier, en particulier parmi les régimes et les politiciens anti-occidentaux des pays en développement, ainsi que les critiques internes des pays occidentaux eux-mêmes.
Beaucoup de ces gens sont indifférents à la fois à l’Ukraine et à la Russie, mais se réjouissent du simple fait de l’opposition de la Russie à l’Occident, même si elle prend la forme d’une guerre d’agression brutale. Ces sympathisants sont cependant des spectateurs passifs et n’ont pas l’intention d’échanger ce rôle contre celui de véritables alliés.
La Russie n’est pas aussi isolée que ses adversaires le voudraient, mais elle ne mène cette guerre qu’avec le soutien de fans inconditionnels.
Tout comme l’économie russe, la diplomatie russe tente de remplacer ses liens avec l’Occident en se tournant vers le marché intérieur et en recherchant des publics dans d’autres parties du monde – et avec tous les problèmes et chocs qu’un tel changement implique.