Les détenteurs d’obligations du Credit Suisse ont forcé le régulateur financier suisse à divulguer le décret qui a anéanti leurs investissements, leur donnant une victoire rapide dans la bataille juridique pour annuler la dépréciation controversée.
Des investisseurs représentant au moins 4,5 milliards de dollars d’obligations supplémentaires de niveau 1 du Credit Suisse anéanties ont intenté une action en justice contre la Finma le mois dernier. La poursuite accuse le régulateur bancaire suisse d’avoir agi de manière inconstitutionnelle lorsqu’il a ordonné à la banque d’annuler les 17 milliards de dollars d’obligations AT1 dans le cadre de son mariage avec UBS il y a deux mois.
Les investisseurs lésés et leur avocat Quinn Emanuel ont dû lancer leur contestation en grande partie dans l’obscurité, la Finma ayant gardé secret le libellé de son décret ordonnant au Credit Suisse de déprécier leurs investissements.
Cependant, le juge chargé de l’affaire, qui a été déposée dans la ville de Saint-Gall, dans l’est de la Suisse, a ordonné au régulateur financier de remettre le décret la semaine dernière, donnant aux détenteurs d’obligations AT1 un pied plus ferme pour contester la dépréciation.
En plus du décret que la Finma a émis au Credit Suisse ordonnant à la banque d’éliminer les obligations AT1, le gouvernement suisse a publié deux ordonnances d’urgence qui ont explicitement élargi les pouvoirs du régulateur en vertu du droit suisse pour le faire.
La première ordonnance du jeudi 16 mars ne mentionnait pas les obligations AT1. Mais le dimanche 19 mars, alors que le sauvetage était finalisé, les responsables ont ajouté la ligne : « La Finma peut ordonner à l’emprunteur et au groupe financier de déprécier du capital Tier 1 supplémentaire ». Le gouvernement a déclaré que cela donnait à la Finma une « base juridique plus claire » pour éliminer les obligations.
La Finma a déclaré publiquement que les conditions contractuelles étaient remplies pour déprécier les obligations, car le Credit Suisse a fait appel à des facilités de liquidité soutenues par le gouvernement dans les jours précédant son sauvetage par UBS.
Cela a provoqué le tollé des détenteurs d’obligations car les obligations AT1 ne pouvaient être dépréciées que si l’aide gouvernementale renforçait également les ratios de fonds propres de la banque, ce que de nombreux investisseurs ont affirmé que ce n’était pas le cas étant donné que les autorités suisses n’intervenaient que pour aider la liquidité du Credit Suisse.
Une copie du décret de la Finma consultée par le Financial Times indique que les facilités soutenues par le gouvernement ont eu « un effet positif direct sur la liquidité et la situation du capital ». Le régulateur a ajouté que cela satisfaisait à la clause dite «d’événement de viabilité» dans les documents de l’obligation et signifiait que le Credit Suisse «était donc en mesure d’annuler les instruments AT1 de sa propre initiative».
Un détenteur d’obligations a déclaré que le fait que le décret énonce explicitement l’interprétation par la Finma des contrats régissant les obligations AT1 leur donne une ouverture plus claire pour contester la dépréciation.
« Avant, il semblait que vous combattiez une loi ou une ordonnance, ce qui en faisait un combat constitutionnel » dans lequel les investisseurs étaient moins susceptibles de l’emporter, a-t-il déclaré. « Maintenant, c’est de retour dans le domaine des contrats. »
L’investisseur a également fait valoir que le raisonnement de la Finma selon lequel le recours aux facilités de liquidité renforçait également le capital du Credit Suisse était «absurde» et aurait pu créer un précédent inquiétant sur le marché des obligations de capital des banques européennes.
« Qu’un superviseur de banque dise une telle chose est incroyable », a-t-il ajouté. « Si chaque fois qu’une banque tire sur l’argent de la banque centrale, elle déclenche ses AT1, nous serions dans un vrai gâchis. »
Finma a refusé de commenter.
Le décret met également en lumière l’ampleur de la panique bancaire qui a frappé le Credit Suisse dans les jours qui ont précédé l’accord de rachat.
La Finma a noté qu’à la suite d’une série de retraits sur fond de crise des prêteurs régionaux américains, le Credit Suisse « a atteint sa limite de trésorerie interne avec la Banque nationale suisse » à la mi-mars et qu’une chute en dessous de cette valeur risquait que la banque » ne plus être en mesure d’exécuter correctement ses opérations de paiement ».
Le Credit Suisse a demandé à la BNS 39 milliards de francs suisses de liquidités le 15 mars, qui ont été accordées le lendemain. Après que la banque a été touchée par 14 milliards de francs de sorties en une seule journée le 16 mars et a fait face à de nouveaux retraits le lendemain, le Credit Suisse a demandé une nouvelle facilité de liquidité de 20 milliards de francs le 17 mars.
Ensuite, parce que la « situation de liquidité à [Credit Suisse] s’est aggravée malgré toutes les mesures prises », le gouvernement suisse a dû fournir une « garantie de défaut » pour permettre « un prêt d’aide à la liquidité » à la banque le 19 mars, jour de la prise de contrôle.