Le cabinet ne veut pas divulguer de détails supplémentaires sur le rôle du ministre Hugo de Jonge (CDA) dans l’accord sur le masque facial avec son collègue du parti d’alors Sywert van Lienden. La semaine dernière, une majorité de la Chambre des représentants a demandé un « exposé des faits » sur le rôle de De Jonge – alors ministre de la Santé – après de Volkskrant eu révélé que De Jonge avait personnellement interféré avec l’accord. Il a exhorté un responsable à contacter Van Lienden.
Le cabinet a rejeté cette demande par lettre. Une enquête indépendante sur l’accord est en cours et devrait fournir « une image aussi complète que possible », a écrit la ministre Conny Helder (Langdurige Zorg, VVD). « Exclure une partie de l’exposé des faits ne rendrait pas justice au soin et à l’exhaustivité de l’enquête. » Helder espère pouvoir envoyer les résultats de l’étude à la Chambre des représentants avant les vacances d’été.
Les partis d’opposition PvdA et GroenLinks, qui ont soumis la première demande de rapport sur les faits, veulent maintenant un tel aperçu. L’argument des députés Lisa Westerveld (GroenLinks) et Attje Kuiken (PvdA) est qu’il s’agit d’un sujet différent de la recherche.
De plus, De Jonge lui-même a déjà fait des déclarations dans les médias, disent les députés. Il a déclaré la semaine dernière que les suggestions de l’article du Volkskrant étaient incorrectes, sans autre explication.
La question est maintenant de savoir si la majorité de la Chambre des représentants est satisfaite de la déclaration du ministre Helder, déclare Wim Voermans, professeur de droit constitutionnel et administratif à l’Université de Leiden. « Un ministre est constitutionnellement tenu d’informer la Chambre. Il n’y a pas de date limite dans la Constitution, mais l’accord est de le faire en trois semaines.
Un report est possible avec une bonne raison, dit Voermans. « Si une majorité de la Chambre accepte que le rapport avec le reste des résultats de la recherche parvienne à la Chambre, c’est également possible. »
Il deviendra clair mardi matin si la Chambre des représentants veut toujours un exposé des faits.
Si cela ne se produit pas, Attje Kuiken souhaite que plus de détails soient donnés lors d’un débat. Une demande de débat sur le sujet sera examinée mardi. Kuiken veut que De Jonge soit lui-même présent – il a déjà parlé à des journalistes la semaine dernière, explique Kuiken, afin qu’il puisse également venir donner un texte et des explications à la Chambre des représentants.
GroenLinks estime également que De Jonge « ne peut pas se cacher derrière d’autres ministres ». De Jonge n’est plus officiellement au sujet de l’accord sur les masques faciaux, il est maintenant ministre du Logement, la responsabilité ministérielle incombe à ses successeurs au ministère de la Santé, Ernst Kuipers (D66) et Conny Helder.
En théorie, De Jonge pourrait venir à la Chambre des représentants pour s’expliquer, explique le professeur Voermans. « Un ministre peut toujours comparaître à la Chambre pour n’importe quel sujet. Mais cela peut entraîner des problèmes au sein du cabinet : supposons que la Chambre ne soit pas satisfaite de sa déclaration, et alors ? Formellement, Kuipers devrait démissionner, car c’est ainsi que fonctionne la responsabilité ministérielle, Kuipers est responsable de son prédécesseur. »
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 29 mars 2022