Recevez des mises à jour gratuites sur l’économie mondiale
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Économie mondiale nouvelles tous les matins.
L’une des citations les plus connues de John Maynard Keynes est aussi la plus mal utilisée. Sa boutade « à long terme, nous sommes tous morts » a été interprétée comme un appel à concentrer les efforts politiques sur la correction des fluctuations à court terme de l’activité économique. Cela se manifeste peut-être dans le slogan de James Carville pour la campagne de Bill Clinton en 1992 : « C’est l’économie, stupide ». Que la prospérité des électeurs l’emporte aujourd’hui sur les considérations économiques futures est en effet un défaut des démocraties libérales du monde entier.
Keynes continue dire: « Les économistes se fixent une tâche trop facile, trop inutile si, dans les saisons tumultueuses, ils peuvent seulement nous dire que lorsque la tempête est passée depuis longtemps, l’océan est à nouveau plat. » Plutôt que d’encourager le court-termisme, Keynes critiquait les modèles économiques qui supposent avec complaisance un retour à un certain point d’équilibre à long terme.
L’idée que l’économie keynésienne équivalait largement à la gestion de la demande à court terme était en partie une commodité. Les réformes structurelles sont beaucoup plus difficiles que les taux d’intérêt ou les ajustements fiscaux. Comme ils impliquent de stimuler la capacité de production ou « l’offre » d’une économie – y compris sa main-d’œuvre, son capital, sa technologie et ses idées – ils imposent souvent un coût aux électeurs d’aujourd’hui, pour un gain à long terme. Ces gains peuvent prendre des décennies, comme les avantages d’investir dans les compétences, l’éducation et la recherche et le développement. Ils s’appuient également sur l’engagement politique.
Prenez la réforme de la planification. Il est essentiel de stimuler le développement des chemins de fer, des maisons et des pylônes électriques, mais cela irrite les propriétaires. Des systèmes fiscaux obsolètes étouffent la croissance et contribuent aux inégalités, mais les changements impliquent de bouleverser un groupe au profit d’un autre. Le vieillissement de la population exerce une pression sur l’État, mais des manifestations à l’échelle nationale ont salué les efforts d’Emmanuel Macron pour relever l’âge de la retraite en France. Les enquêtes montrent également les citoyens veulent des actions pour lutter contre le changement climatique, mais beaucoup ne veulent pas payer pour cela.
Les économies avancées se sont déjà ouvertes au commerce, ont réformé les secteurs bancaires et privatisé la finance, les bases de la croissance depuis les années 1970. Les futures mesures du côté de l’offre pourraient être plus complexes ou impliquer plus de perturbations pour les électeurs : repenser la législation existante, allouer les ressources plus efficacement et construire des choses. Bien qu’elle soit qualifiée d’économie « moderne de l’offre », la loi américaine sur la réduction de l’inflation fait face à ses propres limites d’approvisionnement dans les compétences, les travailleurs et les permis.
Il en résulte une dépendance excessive à l’égard de la gestion de la demande et des attentes irréalistes quant au pouvoir de la politique monétaire et des budgets pour orienter l’économie. Les implications sont triples. Premièrement, les économies n’ont pas suivi le rythme des changements à long terme tels que le changement climatique, le vieillissement des sociétés et la technologie. Deuxièmement, les pays sont devenus moins résistants aux chocs. La Grande-Bretagne est une valeur aberrante inflationniste en partie à cause des pénuries de main-d’œuvre, exacerbées par les limitations de ses compétences et de son système de santé. Enfin, ces facteurs ont étouffé la croissance de la productivité. Comme cela sous-tend une croissance soutenue des salaires et des recettes fiscales, cela alimente la politique nous contre eux, rendant la réforme plus difficile.
Le résultat est une érosion de la croissance sous-jacente. Le FMI a récemment prévu que la croissance mondiale à moyen terme serait au plus bas depuis 1990. Un rapport publié la semaine dernière par Fitch Ratings montre que la croissance du produit intérieur brut dans les principales économies développées a ralenti au cours de la dernière décennie par rapport aux moyennes historiques à long terme – ce qui suggère que le potentiel de croissance diminue.
Alors, comment la réforme peut-elle se produire ? Russell Jones se penche sur l’histoire économique de la Grande-Bretagne dans La tyrannie de la nostalgie. Premièrement, un consensus en faveur du changement a été plus facile à rassembler à la suite d’une perturbation. Les réformes libérales de Margaret Thatcher sont intervenues après les difficultés économiques des années 1970. Sous Tony Blair, des réformes ont été faites au début du cycle électoral, comme l’indépendance de la Banque d’Angleterre en 1997. Le contexte économique a également compté. Blair a hérité d’une croissance et de finances publiques solides, lui permettant de se concentrer sur la réparation des services publics.
Mais les démocraties ne peuvent pas attendre que les conditions politiques et économiques s’alignent. Avec le ralentissement de la mondialisation, moteur de la croissance, les réformes gagnent en importance. L’élaboration des politiques du côté de l’offre doit devenir un processus ouvert pour soutenir l’agilité et la productivité économiques.
Les institutions doivent être orientées sur le long terme. La croissance structurelle nécessite un suivi régulier. Le secteur privé a besoin d’incitations pour investir dans l’avenir. La conception créative des politiques aide à amortir le coût à court terme de la réforme. En fin de compte, la conversation publique doit mûrir à une acceptation des compromis, sans lesquels le progrès économique à long terme pour tout le monde bégaie.
Il est temps de mettre à jour notre compréhension du keynésianisme. Oui, les économies sont sujettes à un cycle d’expansion et de récession, mais elles ne sont pas non plus garanties de retrouver le même chemin à long terme vers la prospérité. C’est du côté de l’offre, idiot.