Les législateurs démocrates intensifient leurs efforts pour établir des «États sanctuaires» pour les droits reproductifs en réponse à la décision de la Cour suprême qui a mis fin à près d’un demi-siècle de protection juridique fédérale de l’avortement.
Le renversement de Roe contre Wade vendredi a déclenché des interdictions automatiques de l’avortement dans 13 États républicains, et 13 autres devraient adopter leurs propres interdictions dans les semaines à venir.
Cependant, les législateurs pro-choix s’étaient préparés à la décision de la Cour suprême en proposant ou en adoptant une législation visant à codifier les droits à l’avortement et les protections juridiques dans les États américains dirigés par les démocrates.
Ces mesures s’ajoutent à un patchwork de plus en plus complexe de règles sur l’avortement à travers les États-Unis basées sur les lignes de parti, ouvrant la porte à des querelles juridiques entre les États et le gouvernement fédéral.
« Je peux imaginer des affrontements majeurs entre le gouvernement fédéral et les États », a déclaré Neal Katyal, ancien solliciteur général américain et associé du cabinet d’avocats Hogan Lovells.
Katyal a cité un litige potentiel sur la question de savoir si les États anti-avortement peuvent criminaliser quiconque aide une femme à interrompre une grossesse dans une autre juridiction. « Ce serait une violation flagrante du droit de voyager, mais cela nécessitera des litiges et des procès désordonnés », a-t-il déclaré.
Selon Katie Keith, professeure de recherche associée au Centre sur les réformes de l’assurance maladie de l’Université de Georgetown, certains législateurs républicains envisagent également de réprimer les fournisseurs de télémédecine extérieurs à l’État pour les empêcher de fournir des conseils et des médicaments abortifs à leurs citoyens.
« La [legal and practical] les défis ici sont d’une ampleur sans précédent », a déclaré Keith. « Cela va être assez non testé à l’avenir. »
En mai, le Connecticut a promulgué la loi sur la défense de la liberté reproductive, offrant de nouvelles protections juridiques aux patientes souhaitant obtenir des soins d’avortement dans l’État en provenance de juridictions qui ont interdit la procédure.
La loi a élargi l’accès à l’avortement dans le Connecticut en augmentant les types de praticiens éligibles pour effectuer certains soins liés à l’avortement. Il a également créé des protections juridiques pour les citoyens contre l’extradition vers des États où l’avortement est désormais illégal, offrant même des services de défense juridique et un financement à toute personne poursuivie.
« Annuler Roe déclenchera une incertitude sans précédent et mettra les États dans des batailles juridiques les uns avec les autres d’une manière similaire aux jours les plus sombres de l’histoire de notre pays », a déclaré Matthew Blumenthal, un représentant du Connecticut qui a parrainé la législation. Fois.
Blumenthal faisait référence aux lois sur les esclaves fugitifs, où les États du sud combattaient les États du nord pour renvoyer ceux qui avaient échappé à l’esclavage. En réponse, les États du Nord ont adopté des « lois sur la liberté » pour empêcher l’extradition.
Blumenthal a déclaré que la loi du Connecticut était spécifiquement conçue pour contrecarrer les poursuites, les demandes d’extradition et même les primes émanant d’États où l’avortement est désormais illégal.
Le Texas, le Missouri et l’Idaho ont adopté des lois sur les primes qui offrent des incitations financières aux citoyens intentant des poursuites contre les prestataires de soins de santé pratiquant des avortements. La nouvelle loi du Connecticut, cependant, facilite la contre-poursuite, un effort qui, selon Blumenthal, visait à dissuader les habitants de ces États de porter plainte.
« Ce n’est pas là où je m’attendais à ce que nous soyons en tant que pays », a déclaré Blumenthal. « L’idée que nous adoptions ces lois est choquante, mais elles sont purement défensives. »
De nombreux autres États bleus ont pris des mesures depuis début mai, lorsqu’un projet de décision de la Cour suprême a été divulgué sur le site d’information Politico. Dans des villes allant de Washington à Chicago et Seattle, une législation similaire sur le sanctuaire fait son chemin dans les législatures des États.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a signé vendredi un projet de loi visant à protéger à la fois les patients et les prestataires de soins de santé locaux contre les poursuites civiles fondées sur les lois d’autres États. Il a été rejoint par les gouverneurs de l’Oregon et de l’État de Washington pour signer un engagement à consacrer les droits à l’avortement sur toute la côte ouest.
Selon le engagement, les trois États ne se conformeront pas aux enquêtes ou aux arrestations hors de l’État fondées sur des lois externes sur l’avortement, et refuseront l’extradition de ceux qui se sont rendus dans les États pour des services légaux de santé reproductive, par exemple. Les États se sont également engagés à élargir l’accès aux médicaments d’avortement et à la télésanté pour les services de reproduction.
Le Newsom de Californie a déjà proposé un package de 125 millions de dollars pour élargir l’accès aux soins de santé liés à l’avortement.
À New York, le député Charles Lavine a proposé la loi Geraldine Santoro pour offrir des voyages et des soins médicaux aux voyageurs étrangers cherchant à avorter et un fonds de 15 millions de dollars pour soutenir ces services. La loi, du nom d’une femme décédée en 1964 d’un avortement à risque, vise à atténuer l’impact de la décision de la Cour suprême, en particulier sur les populations pauvres et minoritaires.
« Tout cela n’est qu’un début. Nous avons anticipé ce que [Supreme Court justice Samuel] Alito allait faire et a pris toutes les mesures possibles en peu de temps pour fournir des protections », a déclaré Lavine. « Jamais auparavant dans notre histoire notre Cour suprême n’a volé un droit constitutionnel des Américains. »
Néanmoins, les experts préviennent que les prestataires d’avortement pourraient avoir du mal à faire face à l’afflux de femmes venant d’autres États cherchant des soins si la vague de législations républicaines est adoptée. « Les cliniques et les prestataires existants sont déjà sous-financés et manquent de ressources, même dans un État protégé », a déclaré Keith. « Ça va être écrasant. »
Des organisations telles que Planned Parenthood, une organisation à but non lucratif qui est le plus grand fournisseur de soins d’avortement aux États-Unis, préparent également des contestations judiciaires pour empêcher l’interdiction immédiate de l’avortement.
Samedi, Planned Parenthood of Utah a déposé une ordonnance d’interdiction contre l’interdiction de l’avortement par l’État, qui a été adoptée en 2020 et est entrée en vigueur cette semaine. Sans cet appel, a déclaré l’organisation, plus de 50 femmes de l’État ne pourraient pas se faire avorter cette semaine.
« Si l’interdiction de déclenchement reste en vigueur, des milliers d’Utahns seront obligés de mener à terme une grossesse non désirée ou dangereuse ou de voyager hors de l’État pour obtenir des soins d’avortement », a déclaré l’organisation.
« C’est profondément personnel », a déclaré dimanche la gouverneure de New York, Kathy Hochul, à MSNBC. New York a prévu 35 millions de dollars pour étendre l’accès à l’avortement.
« Il y a une forte colère là-bas », a ajouté Hochul. « Ce n’est pas une question démocrate. . . Les femmes veulent juste prendre leurs propres décisions. Que le gouvernement leur dise qu’ils ne peuvent pas est choquant.