Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les mégatendances constituent un concept d’investissement attrayant. La théorie est que certains secteurs devraient connaître une croissance plus rapide que le PIB et que la marée montante soulève la plupart des bateaux. Un investissement généralisé dans des secteurs en croissance durable, par exemple via un ETF, devrait donc être un moyen relativement simple de gagner de l’argent.
Cette réflexion est truffée de bugs. Le secteur de la cybersécurité offre l’occasion d’y réfléchir.
À mesure que les mégatendances évoluent, la cybersécurité répond à de nombreuses cases. Les attaques deviennent un risque plus important : un dirigeant de JPMorgan a déploré cette semaine une vague d’attaques alors que les fraudeurs deviennent « plus sournois, plus espiègles ». Il y a plus de données et les utilisateurs y accèdent à partir de différents endroits. Les entreprises, les gouvernements et même les institutions culturelles comme la British Library sont vulnérables.
Les pirates informatiques potentiels sont de plus en plus sophistiqués. La dernière tendance consiste à utiliser l’intelligence artificielle pour identifier les failles de sécurité. Comme le souligne Henry McVey de KKR, cela fait de la cybersécurité une façon très différente de jouer avec le boom de l’IA.
Les investissements dans la sécurité augmentent en conséquence. Cette année, ce sera le cas 14,3 pour cent à partir de 2023, selon Gartner. La société britannique Darktrace a relevé ce mois-ci ses prévisions de croissance des revenus pour l’ensemble de l’année entre 23 et 24,5 pour cent. Dans le même temps, les dépenses actuelles du secteur – qui devraient atteindre 215 milliards de dollars en 2024 – ne représentent qu’une fraction du marché potentiel, que McKinsey estime entre 1,5 et 2 milliards de dollars.
Avec ce vent favorable, on pourrait s’attendre à ce que les ETF de cybersécurité – nommés de manière accrocheuse HACK, CIBR et BUG – prennent de l’avance. Ils ne sont pas. Au cours des trois dernières années, ils ont sous-performé le S&P 500. Au cours des cinq dernières années, même le choix de ce groupe n’a que légèrement surperformé le Nasdaq.
L’une des raisons pour lesquelles la mégatendance en matière de cybersécurité a été si difficile à exploiter via un indice est que, contrairement aux supermarchés, par exemple, les gagnants d’aujourd’hui ne sont pas particulièrement susceptibles de surperformer demain. Les produits ont une durée de conservation courte. Les criminels sont innovants et la nature de la menace ne cesse de changer. De nouveaux outils de sécurité doivent être déployés rapidement.
Cela rend même les leaders du marché vulnérables aux nouveaux arrivants. En effet, la première vague de produits de cybersécurité a été vendue par des sociétés de réseaux qui ont depuis perdu des parts au profit de sociétés spécialisées telles que Fortinet et Palo Alto.
Cela pourrait cependant changer. Certaines entreprises, explique Shaul Eyal de TD Cowen, tentent de se transformer en guichets uniques de cybersécurité, l’équivalent métaphorique de Walmart ou de Tesco. Des sociétés telles que Palo Alto développent de multiples technologies et les complètent par des acquisitions ciblées, ce qui devrait les rendre à la fois plus grandes et plus résilientes face à l’évolution des menaces.
Acheter de telles cyberplateformes pourrait être un meilleur moyen de briser cette mégatendance en matière d’investissement.
Lex est la chronique quotidienne concise sur les investissements du FT. Des rédacteurs experts de quatre centres financiers mondiaux fournissent des opinions éclairées et opportunes sur les tendances du capital et les grandes entreprises. Cliquez pour explorer