Recevez des mises à jour gratuites sur la recherche en investissement
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Recherche d’investissement nouvelles tous les matins.
Le Royaume-Uni et l’UE annulent l’un de leurs éléments de réglementation financière les plus médiatisés dans le but de revitaliser les marchés des capitaux de la région, mais les investisseurs et les courtiers préviennent que cette décision pourrait arriver trop tard.
Les responsables de l’UE ont cherché à annuler certains éléments de la directive du bloc sur les marchés d’instruments financiers, initialement dirigée par le Royaume-Uni avant le Brexit. Mais le Royaume-Uni les a battus cette semaine.
Dans son discours annuel à Mansion House cette semaine, le chancelier britannique Jeremy Hunt a déclaré qu’il encouragerait les courtiers à générer davantage de recherches sur les petites et moyennes entreprises britanniques en inversant la réglementation Mifid II interdisant aux courtiers de couvrir les coûts de recherche en investissement avec les commissions que les clients paient pour le trading. . Les gestionnaires d’actifs ont effectué des paiements distincts pour la recherche depuis l’arrivée des règles en 2018.
La position plus souple reflète les plaintes généralisées des courtiers et des investisseurs européens selon lesquels Mifid II a ajouté de la complexité et des coûts à ce qui était autrefois une relation simple, quoique imparfaite, entre les gestionnaires de fonds et leurs banques. Mais cela suggère également que les régulateurs prennent au sérieux l’idée que Mifid II prive les petites entreprises de l’exposition à la recherche dont elles ont besoin pour attirer les investisseurs, tout comme le faible filet de cotations sur les marchés boursiers à travers l’Europe est devenu un problème politique brûlant.
Le défi est maintenant que le changement de comportement des investisseurs façonné par Mifid II peut s’avérer délicat.
« [Asset managers] ont adopté des pratiques uniformes dans le monde entier et je ne les vois pas revenir là-dessus », a déclaré Justin Schack, responsable de la structure du marché mondial chez Rosenblatt Securities. « Je ne suis pas sûr que cela va changer les comportements de manière fondamentale. »
Les architectes des règles originales avaient espéré que les investisseurs applaudiraient la transparence de leurs coûts de recherche et bénéficieraient d’une analyse plus objective, indépendante des relations commerciales. Les critiques affirment cependant que les changements ont plutôt entraîné de graves réductions de la couverture, en particulier des jeunes entreprises qui ont le plus besoin d’être exposées.
Confrontés à la perspective de payer directement pour la recherche, certains investisseurs ont simplement choisi de ne pas le faire. Les gestionnaires d’actifs européens ont réduit de deux tiers leurs dépenses de recherche externe depuis l’introduction des règles Mifid, selon une étude de Frost Consulting. Après l’entrée en vigueur des règles, 47 % des gestionnaires d’actifs interrogés par le CFA Institute pensaient que la couverture de la recherche sur les petites et moyennes actions avait diminué.
Mais il n’est pas clair si les réglementations de l’UE étaient à blâmer. Les petites entreprises sont souvent couvertes par une quantité et une qualité de recherche inférieures, mais « cette situation semble n’avoir été ni améliorée ni aggravée » par les règles Mifid, a déclaré l’Autorité européenne des marchés financiers en 2021. L’impact sur l’accès des petites entreprises à le capital, quant à lui, n’est pas clair.
David Cumming, responsable des actions britanniques chez Newton Investment Management, a déclaré « qu’il est étrange » que les autorités britanniques annulent désormais les règles qu’elles avaient d’abord réclamées. Mais il a ajouté que « l’impact de la législation précédente était négatif en termes de couverture des investissements en actions au Royaume-Uni » car « de nombreux courtiers ont été licenciés [and] la base de recherche actions était déqualifiée ».
Hunt a accueilli un examen du gouvernement publié ce mois-ci qui décrit un « cercle vertueux », où une recherche efficace contribue à de meilleures valorisations et à une plus grande liquidité, et augmente finalement l’attractivité globale du Royaume-Uni en tant que destination de cotation. «Il est généralement admis que les exigences de dégroupage de Mifid II. . . ont eu des effets négatifs sur la fourniture de recherche sur les investissements et que tous les avantages escomptés n’ont pas été atteints », a également noté l’examen.
Le démantèlement des réglementations autour de la recherche s’inscrit dans un contexte d’angoisse politique face à la santé des marchés de capitaux européens. Les décideurs politiques des deux côtés de la Manche s’efforcent d’augmenter le financement des entreprises locales dans un manque d’inscriptions publiques et une série d’entreprises de premier plan, telles que le fabricant de puces Arm, choisissant de s’inscrire à New York plutôt qu’au niveau national. Westminster cherche également à canaliser une partie de l’argent des fonds de pension vers des entreprises britanniques à forte croissance dans le cadre de ces efforts.
Mais la lenteur des marchés de capitaux européens n’est pas entièrement due à un manque de recherche en matière d’investissement. « Je ne pense pas que cela va faire une énorme différence tout de suite », a déclaré Steven Fine, directeur général du courtier britannique Peel Hunt. Cependant, a-t-il ajouté, « isolément, certaines de ces choses sont un peu « et alors ? mais dans l’ensemble… nous ne devrions pas sous-estimer la force sismique [the UK’s reforms] sont ».
Les fournisseurs de recherche indépendants ont eu du mal à rivaliser sur les prix avec les grandes maisons après l’introduction de Mifid, et ils sont sceptiques quant au fait que beaucoup de choses vont changer maintenant.
« Vous ne pouvez pas gérer la recherche et la distribution de manière rentable, je pense que c’est impossible », a déclaré Fine, ajoutant que les avantages découlent des relations que la recherche de haute qualité fournit.
Les grandes institutions ont récupéré plusieurs équipes de recherche uniquement dans les années qui ont suivi l’introduction des règles Mifid II, ce qui montre que les entreprises indépendantes ont besoin d’un soutien important pour les aider à rester compétitives.
Le gestionnaire d’actifs américain AllianceBernstein a acheté la société britannique Autonomous Research en 2018. La banque américaine Piper Sandler a acquis le fournisseur de recherche Cornerstone Macro en 2022, tandis que Rothschild & Co a entièrement acquis la société britannique de recherche sur les actions Redburn l’année dernière.
« Il est assez tard dans la journée pour essayer de dénouer une grande partie de cela », a déclaré Mike Carrodus, fondateur de Substantive Research.
Les retours en arrière européens amplifient également les appels pour relancer une dérogation afin d’éviter les effets d’entraînement aux États-Unis. L’exigence de Mifid II pour les paiements directs a laissé les courtiers américains au risque de devoir s’inscrire en tant que conseillers en investissement chez eux, et une dérogation de la Securities and Exchange Commission des États-Unis a expiré ce mois-ci. Maintenant, l’organisme de Wall Street, Sifma, a lancé des appels pour que la SEC le rétablisse.
« Il n’y a aucune raison de nuire aux acteurs du marché américain, aux investisseurs et aux entreprises avec une exigence européenne que la Commission européenne et le Royaume-Uni envisagent de réduire de manière significative », a déclaré le directeur général de Sifma, Kenneth Bentsen.