Nous devons changer notre comportement climatique. C’est ce que dit le groupe d’experts sur le climat de l’ONU, le GIEC. Le ministre du Climat et de l’Énergie, Rob Jetten, souhaite également utiliser davantage et mieux les connaissances comportementales. Ça sonne bien. Mais il y a des pièges gênants.
1. Changer le comportement climatique est compliqué. Le changement de comportement est fait sur mesure. Cela dit, entre autres les scientifiques du comportement qui contribuent à climatehelpdesk.org (belle initiative !).
Qu’est-ce qui se passe avec ça? Il est vrai que le comportement de chacun est largement contrôlé par ce que nous savons et sommes capables de faire (capacité) ; par ce que nous désirons (motivation); et par les possibilités et limitations externes (environnement). Mais la nature de cette capacité, de cette motivation et de cet environnement diffère selon les personnes et les groupes et ce qui doit être fait pour stimuler le comportement souhaité. Contrôler avec précision et efficacité est une tâche presque impossible pour le gouvernement.
2. La « sensibilisation » ne suffit pas. Les gouvernements et les groupes de citoyens qui veulent faire quelque chose pour le climat se concentrent souvent sur la « sensibilisation ». Par exemple avec une communication créative ou des démonstrations. L’hypothèse : si les gens savent que le besoin est élevé, l’action suivra.
C’est malheureusement un malentendu persistant. La grande majorité des Européens le changement climatique est depuis longtemps un problème important et constate également que le CO2les émissions doivent être réduites. Mais cela ne conduit pas à une action de masse. scientifiques du comportement édition depuis plus de 90 ans au sujet de l’écart entre l’intention et le comportement† Les scientifiques du comportement qui conseillent Jetten soulignent également ce problème† Le grand défi est maintenant de passer de la prise de conscience au comportement concret.
3. Les petits coups de coude ne suffisent pas. Les politiciens aiment coup de coude: offrir des choix intelligents, sans restreindre la liberté des personnes. Méta-analyses de 2019 et 2021 montrent, cependant, que les «coups de coude», tels que la fourniture d’informations et d’autres aides à la prise de décision, ne produisent que des changements mineurs. Ceux qui veulent des effets plus importants doivent intervenir plus vigoureusement. Les chercheurs soulignent le succès de ‘options par défaut† Exemple : lois sur le don d’organes selon lesquelles vous êtes un donneur standard – comme aux Pays-Bas à partir de 2020 – jusqu’à ce que vous indiquiez le contraire.
Compliqué : les « inventeurs » du nudging, Richard Thaler et Cas Sunstein, trouvent cela trop convaincant et pas du tout nudging.
Énervant: comparaison de pays dans le domaine du don d’organes montre que la simple introduction d’un tel système d’opt-out est insuffisante. Par exemple, vous devez également veiller à la bonne organisation du don et de la transplantation. Traduction en action pour le climat : vous pouvez rendre plus difficile un « mauvais » comportement climatique, mais vous devez également faciliter un « bon » comportement climatique.
4. Il est impossible de garder tout le monde comme ami. Une porte ouverte à une époque pleine de protestations des agriculteurs. Mais il y a plus à dire à ce sujet. L’agence de recherche britannique Kantar jaugé l’humeur du climat l’année dernière dans dix pays, dont les Pays-Bas. Intéressant : 76 % des citoyens interrogés ont déclaré qu’ils accepteraient des réglementations gouvernementales plus strictes. Mais 46% des personnes ne voyaient pas la nécessité de changer leurs habitudes personnelles. Nous préférerions que le gouvernement fasse quelque chose contre la déforestation, ou encourage l’utilisation d’énergie propre, plutôt que de rendre le vol et la consommation de viande plus difficiles. Quiconque veut changer le comportement climatique des citoyens doit se préparer à une résistance considérable.
Plus la semaine prochaine. À propos de ce qui pourrait fonctionner.
Ben Tiggelaar écrit chaque semaine sur le leadership personnel, le travail et la gestion.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 9 juillet 2022