Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Qu’espérait le Hamas avec son attaque contre Israël du 7 octobre ? La réponse était sûrement d’embraser la région. Plus précisément, il s’agissait de provoquer la réponse que nous observons, avec des conséquences inévitables sur la réputation mondiale d’Israël et sur les perspectives de paix dans la région. En d’autres termes, la stratégie consiste à faire du peuple de Gaza des martyrs pour une cause plus grande. Hélas, ça marche.
La façon dont cela se déroulera aura des implications sur les vies humaines, sur l’équilibre régional des pouvoirs et peut-être même sur la paix mondiale. Mais cela a également des implications pour l’économie mondiale, qui a été frappée par une série de chocs au cours des quatre dernières années : le Covid-19, l’inflation post-Covid, la guerre entre la Russie et l’Ukraine et maintenant celui-ci. Dans quelle mesure cette dernière horreur sera-t-elle un choc ?
C’est plus qu’une question de dollars et de centimes. Selon un chapitre « spécial » du plus récent rapport de la Banque mondiale Perspectives des marchés des matières premières, sur les « Implications potentielles à court terme du conflit au Moyen-Orient », le nombre de personnes souffrant d’une grave insécurité alimentaire a bondi de plus de 200 millions entre 2019 et 2021. La guerre entre la Russie et l’Ukraine a dû aggraver considérablement la situation, même si les faits ne sont pas encore disponibles. Cela est dû en partie à son effet direct sur les prix des denrées alimentaires et en partie à la hausse des prix de l’énergie. Une autre forte hausse des prix de l’énergie ne ferait qu’aggraver la situation.
Alors, quelle pourrait être l’ampleur des implications ? Cela dépend de la réponse à deux autres questions. Dans quelle mesure et jusqu’où la guerre et ses ramifications politiques pourraient-elles s’étendre ? En outre, quelles pourraient être les conséquences pour l’économie mondiale, en grande partie (mais pas exclusivement) via les marchés de l’énergie ?
Heureusement, Gideon Rachman a récemment répondu à la première question. Il nous rappelle que la Première Guerre mondiale a commencé comme un conflit entre l’Autriche et la Serbie, toutes deux alliées de grandes puissances. Dans ce cas, Israël pourrait être considéré comme un mandataire des États-Unis, et le Hamas et le Hezbollah comme des mandataires de l’Iran (qui pourrait se révéler être un mandataire de la Russie ou même de la Chine). Une chaîne d’événements désastreux pourrait, note-t-il, s’étendre au Golfe lui-même. Cela pourrait même conduire à des conflits entre superpuissances. De plus, nous pouvons ajouter que les régimes de la région pourraient être déstabilisés par la colère populaire face à l’incapacité d’aider Gaza. Il convient de rappeler que l’embargo pétrolier extrêmement dommageable de 1973 n’était pas une conséquence directe de la guerre, mais une réponse politique des producteurs de pétrole arabes.
Si la guerre devait s’étendre, cela aurait-il une importance ? Oui définitivement. La région est de loin le plus important producteur d’énergie au monde : selon le Bilan statistique 2023 de l’énergie mondialeelle contient 48 pour cent des réserves prouvées mondiales et a produit 33 pour cent du pétrole mondial en 2022. De plus, selon le Administration américaine d’information sur l’énergieun cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole a transité par le détroit d’Ormuz, au fond du Golfe, en 2018. C’est le point d’étranglement de l’approvisionnement énergétique mondial.
La Banque mondiale note également que les chocs énergétiques passés ont été très coûteux. L’invasion du Koweït par l’Irak en 1990 a fait monter les prix moyens du pétrole trois mois plus tard de 105 pour cent, l’embargo pétrolier arabe de 1973-74 les a fait monter de 52 pour cent et la révolution iranienne de 1978 les a fait monter de 48 pour cent.
Toutefois, jusqu’à présent, les effets sur les prix du pétrole des attaques du Hamas contre Israël et de la guerre à Gaza ont été modestes. En termes réels, les prix du pétrole en septembre étaient proches de leur moyenne depuis 1970. Dans l’ensemble, rien de dramatique n’a été observé jusqu’à présent. En outre, ajoute le rapport, le pétrole est devenu moins important et les marchés pétroliers moins vulnérables depuis les années 1970 : l’intensité pétrolière de la production mondiale a diminué de près de 60 pour cent depuis lors ; les sources d’approvisionnement se sont également diversifiées ; les réserves stratégiques sont plus importantes ; et la création du Agence internationale de l’énergie a amélioré la coordination.
Néanmoins, le pétrole reste un carburant de transport vital. Le gaz naturel liquéfié du Golfe constitue également une part importante des approvisionnements mondiaux en gaz naturel. De fortes perturbations de ces approvisionnements auraient un impact considérable sur les prix de l’énergie, la production mondiale et le niveau général des prix, notamment des produits alimentaires.
La banque envisage des scénarios avec des perturbations d’approvisionnement petites, moyennes et grandes : le premier réduirait, selon elle, l’offre jusqu’à 2 millions de barils par jour (environ 2 pour cent de l’offre mondiale), le second la réduirait de 3 à 5 millions de barils. par jour et le dernier le réduirait de 6 à 8 millions de barils par jour. Les prix du pétrole correspondants sont estimés respectivement entre 93 et 102 dollars, entre 109 et 121 dollars et entre 141 et 157 dollars. Cette dernière ramènerait les prix réels vers leurs sommets historiques. Si le détroit devait être fermé, les conséquences seraient bien pires. Nous sommes toujours à l’ère des énergies fossiles. Un conflit dans la plus grande région productrice de pétrole du monde pourrait être très dommageable.
La meilleure façon d’y réfléchir est de mettre l’accent sur l’incertitude. Il est fort probable que le conflit soit contenu. Si tel est le cas, les effets économiques resteront insignifiants. Mais il est possible que cette maladie se propage et devienne ainsi bien plus grave. Les troubles civils pourraient également contraindre les gouvernements de la région à envisager des embargos. Le Hamas pourrait souhaiter que la région soit en feu. Mais cela ne sera certainement pas dans l’intérêt des milliards de personnes qui souhaitent vivre leur vie du mieux qu’elles peuvent. Il appartient aux décideurs politiques de la région et d’ailleurs d’éviter le genre d’erreurs qui se sont révélées dévastatrices dans le passé.
À l’heure actuelle, la grande question est de savoir ce qu’Israël va faire. Je comprends l’indignation des Israéliens face à cette attaque brutale et leur détermination à éliminer le Hamas. Mais est-ce réalisable par des moyens militaires ? Quelle est leur finalité politique ? Quelle est, le cas échéant, la stratégie pour parvenir à un compromis avec les Palestiniens ? Surtout, dans quelle mesure serait-il sage de se comporter exactement comme le Hamas le souhaitait si manifestement ?
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur X (anciennement Twitter)