Lorsque la bulle Internet a éclaté en 2000, de nombreux investisseurs se sont giflés devant leur stupidité collective et ont crié : à quoi pensions-nous ? Comment était-ce que Pets.comune start-up à but non lucratif plus célèbre pour sa mascotte de marionnette à oreilles tombantes que pour tout plan d’affaires cohérent, pourrait flotter sur le Nasdaq avant de faire faillite dans l’année ?
Certains investisseurs pourraient à nouveau se tortiller aujourd’hui alors qu’ils regardent la chute de 29% du Nasdaq cette année et examinent l’épave de sociétés d’acquisition à vocation spéciale, qui ont permis à plusieurs sociétés sans but lucratif sans plans d’affaires cohérents d’arriver sur le marché. Ces Spacs étaient, selon les mots d’un investisseur chevronné, le « dernier spasme dégénéré d’une course haussière trop étendue ».
Cependant, comme l’a écrit l’entrepreneur technologique Paul Graham dans un brillant essai à la suite du premier crash des dotcoms, les investisseurs boursiers avaient raison sur la direction du voyage, même s’ils se trompaient sur la vitesse du voyage. « Malgré toutes les absurdités que nous avons entendues pendant la bulle sur la » nouvelle économie « , il y avait un noyau de vérité », a-t-il écrit dans « Ce que la bulle a eu raison”.
Écrite en 2004, la liste de Graham des 10 choses que la bulle a bien faites résiste toujours à l’épreuve du temps. Internet a en effet révolutionné le commerce. Habillés de manière décontractée, les nerds de 26 ans basés en Californie et ayant de bonnes idées ont souvent surpassé les costumes de 50 ans innovants avec des connexions puissantes. La technologie ne s’additionne pas, elle se multiplie, écrivait-il.
Qu’est-ce que les investisseurs ont bien compris dans la dernière bulle ?
Il serait fascinant d’entendre les pensées mises à jour de Graham. Malheureusement, il n’a pas encore répondu à mon e-mail. Donc, pour déclencher le débat, voici cinq choses que je pense que la dernière bulle a bien compris, en s’appuyant sur des entretiens avec des investisseurs et des entrepreneurs. Les lecteurs de FT auront sans doute des idées meilleures ou contraires.
D’abord, la Bourse a eu raison d’attacher énormément de valeur aux données, même si les comptables ont du mal à la reconnaître au bilan. Les entreprises qui peuvent collecter, traiter et exploiter des données significatives ont un avantage concurrentiel significatif sur presque tous les marchés.
Deuxièmement, alors que la mondialisation ralentit, la mondialisation électronique s’accélère. La Estimation de l’Union internationale des télécommunicationss que 4,9 milliards de personnes – soit 63% de la population mondiale – étaient connectées à Internet d’ici 2021. Il vise 100% d’ici 2030. Non seulement les gens accèdent de plus en plus à Internet, mais ils y sont également accessibles. Un programmeur adolescent dans une chambre à Tallinn, à Lagos ou à Jakarta peut atteindre un public mondial du jour au lendemain.
Troisièmement, la pandémie de Covid a définitivement changé le monde du travail. Les investisseurs boursiers ont peut-être subi une ruée vers le sucre en faisant des enchères excessives sur les favoris du verrouillage tels que Netflix, Spotify, Peloton et Zoom. Mais de nombreuses entreprises ne seront jamais en mesure de forcer des employés précieux à retourner au bureau. Les entreprises dites liquides qui embauchent et gèrent avec succès des employés dans le monde entier vont prospérer, tout comme les entreprises qui desservent cette main-d’œuvre décentralisée.
Quatrièmement, la transition énergétique se traduira par une richesse boursière colossale. Tesla est peut-être devenue l’entreprise la plus surmédiatisée, sinon surévaluée, de la planète. Mais en étant le fer de lance de la révolution du véhicule électrique, il symbolise néanmoins une tendance importante.
Cinquièmement, les évangélistes vantant la crypto et le Web 3 n’ont peut-être jusqu’à présent pas fourni de nombreuses réponses, mais ils posent les bonnes questions. Comment possédons-nous et échangeons-nous des actifs numériques ? « La blockchain change la donne. Cela va restructurer le back-office du monde », déclare un directeur général de banque.
Le ralentissement cyclique de cette année sur les marchés technologiques publics et privés écrase ces tendances séculaires. Mais au cours des dernières semaines, les investisseurs se sont de nouveau réchauffés aux attraits des entreprises technologiques à croissance rapide. Un exemple est Figma, une entreprise de logiciels collaboratifs qui vient d’accepter une offre de rachat époustouflante de 20 milliards de dollars d’Adobe.
Dylan Field, co-fondateur de Figma, âgé de 30 ans, me dit que son entreprise a été construite sur les « méga-tendances » qui remodèlent le secteur de la technologie. Environ 81 % des utilisateurs actifs de Figma se trouvent désormais en dehors des États-Unis. C’est peut-être devenu un cliché de dire que « le logiciel mange le monde » (pour utiliser le l’investisseur technologique Marc Andreessen expression) mais cela reste vrai. « Les gens supposent que c’est fini. Mais ça ne fait que commencer », dit Field.
Parfois, la dernière bulle technologique a ressemblé au stratagème involontaire de Ponzi dotcom décrit par Graham au début du siècle. Mais cela ne veut pas dire que l’instinct des investisseurs n’était pas sain, tant à l’époque qu’aujourd’hui. La seule question est : quel prix y attacher ?