Recevez des mises à jour gratuites sur la guerre en Ukraine
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Guerre en Ukraine nouvelles tous les matins.
Qu’est-ce qu’un attaché de presse d’une ambassade de Russie à l’ouest transmettrait au Kremlin ces jours-ci ? La question m’a été posée par un responsable allemand au début de la contre-offensive ukrainienne. Cela m’a été rappelé lors du sommet de l’OTAN la semaine dernière – et plus encore après la révélation de pourparlers entre d’anciens responsables américains et des diplomates russes.
Alors que l’Otan débattait de l’avenir de l’Ukraine, les médias britanniques étaient tellement obsédés par un scandale impliquant un présentateur de la BBC que le sommet a à peine fait la une des journaux. Alors oui, des temps heureux pour les diplomates russes à Londres désireux de transmettre au Kremlin le message qu’ils savent qu’il veut entendre d’un Royaume-Uni distrait et narcissique.
L’officiel allemand était enjoué mais soulignait un point essentiel : il est trop crédible d’imaginer Vladimir Poutine toujours nourri de lignes auto-renforcées. Quel kilométrage y a-t-il pour qu’un assistant lui dise la vérité ?
Et c’est là qu’intervient la divulgation des pourparlers d’avril entre d’anciens responsables américains de la sécurité nationale et des diplomates russes, dont le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. Après des mois où les deux armées se sont battues à un prix terrible avec peu de changements sur la ligne de front, il est d’autant plus important pour l’Occident de pouvoir chercher à influencer l’état d’esprit de Moscou en livrant de dures vérités.
La révélation par NBC des pourparlers – à New York et incluant Richard Haass, le chef sortant du Council on Foreign Relations – a suscité des accusations de trahison. Pour beaucoup en Ukraine, l’idée d’un contact avec des représentants d’un État qui a déclenché un tel massacre est inadmissible. D’autres craignent que tout contact ne tombe dans un piège russe conduisant à un accord minable dans lequel les intérêts de l’Ukraine seront trahis par les les vrais politiciens juste envie de voir la fin de la guerre.
Ces dernières préoccupations ne sont que naturelles. L’accord de Minsk de 2015 qui a mis fin à la première phase de l’invasion russe a fait face à cette même accusation. L’accord de Dayton de 1995 après la guerre de Bosnie est également salutaire. Il a découpé la Bosnie-Herzégovine d’une manière qui a en fait récompensé l’agression des Serbes de Bosnie.
La crainte de l’Ukraine est de finir par être entraînée dans un grand marché dans lequel elle doit abandonner ses objectifs formels de vaincre la Russie et de reprendre le contrôle de tout son territoire, y compris la Crimée. Certains responsables européens citent la cession par la Finlande de 10 % de ses terres à l’Union soviétique après la guerre d’hiver de 1939-40 comme une analogie avec un accord.
Alors oui, ceux qui sont engagés dans des pourparlers en coulisses ne seront que trop conscients du danger d’être involontairement entraînés dans une « compréhension » de la position de la Russie qui frôle l’apaisement.
Et pourtant la tenue de pourparlers secrets et à plusieurs niveaux est indispensable. Les pourparlers d’avril ne sont qu’un des nombreux canaux secondaires et non le plus important, d’autant plus que Lavrov n’est pas un acteur clé du Kremlin.
Pour l’instant, ni l’Ukraine ni la Russie ne sont prêtes à envisager un règlement. La guerre ne se terminera probablement pas l’année prochaine, prévient un ministre du gouvernement européen. L’Occident espère toujours une percée via la contre-offensive, si lente que soit la progression jusqu’à présent. Il convient de rappeler qu’après le jour J, les troupes alliées se sont battues pendant plus de deux mois sanglants en Normandie avant de déferler sur les lignes allemandes. Il est tout simplement possible que les troupes russes craquent soudainement, merveilleusement : comme l’a souligné feu l’historien militaire John Keegan, ne sous-estimez jamais l’importance du moral dans la bataille. Quant à la Russie, elle fondera ses espoirs sur l’échec de la contre-offensive et pensera qu’elle devrait attendre de voir comment Donald Trump s’en sortira lors du cycle électoral américain de 2024.
Mais qu’il y ait une déroute russe ou une impasse, comme le craignent de plus en plus les partisans de l’Ukraine, c’est le scénario le plus probable, à un moment donné, les négociations sont presque inévitables, et plus il y a de contacts à l’avance, mieux c’est.
Tout au long de l’histoire, une telle approche a été controversée. Les pourparlers secrets sur l’apartheid sud-africain dans les années 1980 auraient consterné beaucoup des deux côtés s’ils avaient été divulgués, mais ils ont contribué à ouvrir la voie à la démocratie.
Le terrain incertain de la politique russe rend cela d’autant plus impératif. Compte tenu du bain de sang qu’il préside, les opposants à Poutine sont naturellement offensés par l’argument selon lequel nous devrions nous méfier d’un ordre post-Poutine de peur que son successeur ne soit pire. Bien sûr, idéalement pour l’Occident, une Russie émergerait libérée de la kleptocratie de Poutine.
Mais il y a aussi de réelles inquiétudes quant à ce qui pourrait arriver en cas de dissolution de son régime. Dans l’esprit des responsables occidentaux, on se demande comment un effondrement de l’État russe pourrait conduire à un chaos semblable à l’effondrement de la Yougoslavie.
L’Occident doit faire savoir à Moscou à quel point nous sommes sérieux dans notre détermination. Il doit également déterminer à qui parler et à qui faire confiance, après de longues années au cours desquelles la valeur de l’expertise russe a été dévalorisée dans les ministères des Affaires étrangères occidentaux.
Dans l’histoire récente, les autocrates ont montré à maintes reprises une étonnante capacité à mal interpréter les intentions de leurs ennemis, et vice versa. Je pense à Slobodan Milošević et à Saddam Hussein. D’une manière ou d’une autre, l’Occident doit percer l’auto-illusion qui enveloppe la cour de Poutine.
Je sous-estime peut-être bien sûr la colonne vertébrale des attachés de presse russes. Mais même si c’est le cas, nous avons besoin de plus et non de moins de canaux de retour.