Les cabinets d’avocats américains d’élite promeuvent davantage d’associés au rang d’associés salariés afin de bousculer les anciens modèles de rémunération et de maintenir les bénéfices élevés pour les avocats les plus expérimentés dans une guerre des talents féroce.
Les recruteurs et les dirigeants des cabinets d’avocats ont déclaré que les partenariats à deux niveaux pourraient offrir aux avocats de meilleures opportunités de développement de carrière tout en gérant le nombre de personnes partageant l’entreprise.
Contrairement aux associés, qui partagent les bénéfices du cabinet d’avocats, les associés salariés ne reçoivent pas de participation dans l’entreprise. Mais ils peuvent, en théorie, utiliser leur rang supérieur pour développer des affaires et éventuellement se qualifier pour un partenariat en actions.
Bruce MacEwen, président du cabinet de conseil Adam Smith Esq, a déclaré: « Nous le rencontrons de plus en plus, c’est une tendance presque universelle parmi les cabinets d’avocats américains. »
Les recruteurs ont déclaré que les niveaux de partenaires salariés pourraient être un tremplin utile dans la tâche souvent exténuante pour devenir un partenaire en actions.
Chris Clark, directeur du recruteur juridique Definitum, a déclaré: «L’un des plus grands obstacles pour un associé de niveau moyen qui rejoint une entreprise américaine est le défi de créer un partenariat en capital. . . C’est un très petit nombre de partenaires promus dans les entreprises les plus rentables.
Simpson Thacher & Bartlett, dont les associés ont remporté près de 6 millions de dollars l’année dernière en moyenne – selon les données du magazine mensuel Am Law – ont introduit le nouveau niveau en 2019. Un associé du cabinet a déclaré que les avocats pourraient se qualifier pour le poste à environ huit ans. ans, et éventuellement devenir associé trois ans plus tard.
Les partenariats à deux niveaux auraient autrefois été impensables dans les meilleurs cabinets d’avocats américains, car être associé était considéré comme un travail à vie. Mais les cabinets d’avocats sont aujourd’hui sous pression pour payer de manière flexible au milieu d’une guerre des talents et pour maintenir les bénéfices des partenaires à un niveau élevé.
Oliver Brettle, membre du comité exécutif du cabinet d’avocats américain White & Case, a déclaré que le niveau d’associé salarié était davantage utilisé car il y a une pression pour maintenir le bénéfice par associé plus élevé. « Vous devez ajouter ce niveau de partenaire pour vous assurer que vous offrez des opportunités de promotion aux associés », a-t-il ajouté.
White & Case, qui a réalisé près de 3 milliards de dollars de chiffre d’affaires l’an dernier, compte plus de 640 partenaires, dont 363 sont des actionnaires.
Les partenaires salariés peuvent également s’avérer très lucratifs pour les cabinets d’avocats, qui les facturent à des tarifs plus élevés que les avocats plus juniors.
Kirkland & Ellis, le cabinet d’avocats le plus rentable au monde, dispose d’un large éventail de partenaires « non partagés », qui agissent comme une salle des machines financières pour le cabinet.
Ces partenaires gagnent des salaires à six chiffres, ce qui peut représenter une fraction des revenus que beaucoup d’entre eux rapportent, selon deux recruteurs. En moyenne, les partenaires de Kirkland ont remporté 7,4 millions de dollars l’année dernière, selon les données d’Am Law.
Selon Am Law, la société comptait 476 associés et 682 associés sans participation à la fin de l’année dernière, dont beaucoup pourraient ne jamais atteindre le niveau des capitaux propres.
Kirkland a également cherché à offrir des incitations aux associés en raccourcissant la soi-disant voie d’équité, ce qui signifie que les partenaires salariés peuvent demander une équité à partir de neuf ans après avoir quitté la faculté de droit, selon un rapport de Law.com en décembre.
Kirkland a refusé de commenter.
Un associé principal d’une autre entreprise américaine a déclaré que le fait d’avoir des associés salariés était une bonne chose. « Certaines entreprises sont très méfiantes à ce sujet parce qu’elles pensent que cela diminue la valeur de leur partenariat, mais [without it] le passage d’associé à associé dans une entreprise américaine très rentable est difficile », a-t-il déclaré.
Mais Brettle a déclaré qu’il y avait « un risque pour l’individu qui [salaried partner bands] sont perçus comme n’étant qu’un moyen d’allonger la piste avant que quelqu’un n’atteigne l’équité ».
« La plupart des gens sur le marché londonien qui se lancent dans un partenariat salarié veulent être des capitaux propres par la suite. » Cela signifie que les entreprises ne peuvent « s’en tirer que si longtemps », a-t-il ajouté.