“Versez le lait froid dessus, suivi du sirop de vanille, de la glace et de deux shots de café”, conseille la blogueuse culinaire Walla Abu-Eid dans une vidéo de recette virale vue par près de 130 000 personnes sur sa chaîne TikTok.
“Poursuivons le boycott”, conclut le blogueur basé à Sydney, demandant “quelle boisson Starbucks devrais-je préparer ensuite ?”
Les suggestions d’alternatives maison à Starbucks ont proliféré sur les réseaux sociaux après que la plus grande chaîne de café au monde ait été frappée par des manifestations mondiales et des campagnes de boycott populaires depuis le début de l’offensive militaire israélienne à Gaza. McDonald’s a également été touché, avertissant cette semaine que ses ventes trimestrielles les plus récentes avaient été affectées par les boycotts liés à la guerre.
Des militants ont appelé à éviter les produits Starbucks après que l’entreprise ait poursuivi son syndicat de travailleurs en justice pour une publication sur les réseaux sociaux en octobre dernier. La chaîne a allégué que Workers United avait violé sa marque en utilisant le nom et le logo de l’entreprise en exprimant sa solidarité avec les Palestiniens dans une publication sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter. Workers United a répondu en déposant son propre dossier au tribunal, alléguant que Starbucks l’avait diffamé en laissant entendre que le syndicat soutenait le terrorisme et la violence.
Ce désaccord a laissé Starbucks dans la ligne de mire des manifestations pro-palestiniennes et pro-israéliennes. Dans une lettre ouverte publiée à la fin de l’année dernière, le directeur général de l’entreprise, Laxman Narasimhan, a déclaré que les magasins Starbucks « avaient connu des incidents de vandalisme » dans des villes du monde entier, y compris aux États-Unis.
Dans un communiqué distinct, l’entreprise a déclaré qu’elle n’avait « aucun agenda politique » et a rejeté les rumeurs sur les réseaux sociaux selon lesquelles elle utilisait ses bénéfices pour financer « des opérations gouvernementales ou militaires n’importe où ».
Dans un contexte de mauvaise confiance des consommateurs américains et d’affaiblissement de la croissance des ventes, les analystes se demandent si les boycotts ont le pouvoir d’infliger de réelles difficultés financières au géant de l’industrie.
Même si l’impact spécifique des boycotts est « très difficile à vérifier ou à quantifier… » . . c’est certainement une chose à laquelle les investisseurs pensent ces jours-ci », a déclaré Danilo Gargiulo, analyste de recherche senior chez AB Bernstein.
Starbucks n’a pas répondu aux attentes des analystes lorsqu’il a annoncé ses résultats du premier trimestre la semaine dernière. Les ventes mondiales à magasins comparables ont augmenté de 5 pour cent sur un an au cours des trois mois précédant janvier, en deçà des prévisions consensuelles d’une hausse de 6,4 pour cent. La société a également revu à la baisse ses prévisions, affirmant qu’elle s’attendait désormais à ce que les ventes mondiales à magasins comparables pour l’ensemble de l’année augmentent entre 4 et 6 pour cent en 2024, en baisse par rapport aux estimations précédentes d’une croissance de 5 à 7 pour cent.
“Nous avons constaté un impact négatif sur nos activités au Moyen-Orient”, a déclaré Narasimhan lors d’une conférence téléphonique sur les résultats. Les ventes de la chaîne aux États-Unis sont également à la traîne depuis la mi-novembre, en partie à cause de « perceptions erronées » concernant sa position sur le conflit, a-t-il ajouté. Les ventes des magasins comparables en Amérique du Nord ont augmenté de 5 pour cent au premier trimestre 2024, manquant ainsi les prévisions de croissance de 5,5 pour cent du consensus.
Au cours de la semaine du « Red Cup Day » – une promotion annuelle des vacances d’hiver à la mi-novembre au cours de laquelle Starbucks offre aux visiteurs une tasse réutilisable gratuite – la chaîne a enregistré une augmentation de 31,7 pour cent de sa fréquentation aux États-Unis par rapport à la moyenne quotidienne des cinq semaines précédentes. , bien en deçà de l’augmentation de 81 % enregistrée en 2022, selon les données de trafic tierces de Placer.ai.
Les entreprises du monde entier s’efforcent de s’adapter aux crises politiques dont les conséquences peuvent potentiellement aliéner les clients.
“Typiquement, [boycotts] sont assez limitées en termes de portée géographique et de durée », a déclaré Gargiulo. « Mais je ferai ici une mise en garde, car nous vivons aujourd’hui à une époque différente de celle d’il y a quelques années, compte tenu de la tension géopolitique croissante à laquelle nous assistons dans le monde entier. »
McDonald’s en a fait l’expérience directe, la chaîne de hamburgers signalant que les ventes à magasins comparables de sa division internationale sous licence – qui couvre plus de 80 marchés sur lesquels McDonald’s a concédé sous licence ses droits de franchise – ont largement manqué les attentes des analystes au cours des trois mois se terminant fin décembre. . L’entreprise a imputé ce ralentissement principalement à la baisse de la demande dans ses restaurants du Moyen-Orient ainsi que dans ceux des pays à majorité musulmane comme l’Indonésie et la Malaisie.
Le mouvement pro-palestinien Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) a soutenu le boycott du géant du burger l’année dernière, après que la franchise McDonald’s Israël a déclaré sur son compte de réseau social qu’elle avait offert des milliers de repas gratuits au personnel de l’armée israélienne.
Le directeur général de McDonald’s, Chris Kempczinski, a déclaré le mois dernier dans un article sur LinkedIn que « plusieurs marchés au Moyen-Orient et certains en dehors de la région subissent un impact commercial significatif en raison de la guerre ».
« Nous sommes consternés par la désinformation et les informations inexactes concernant notre position en réponse au conflit au Moyen-Orient. McDonald’s Corporation ne finance ni ne soutient aucun gouvernement impliqué dans ce conflit », a déclaré McDonald’s, ajoutant que « toute action » des partenaires titulaires de licence locaux « a été réalisée de manière indépendante sans le consentement ou l’approbation de McDonald’s ».
Gargiulo a noté : « Si les boycotts étaient une préoccupation pour le directeur général de McDonald’s, les investisseurs se demandent essentiellement pourquoi ils ne devraient pas être une préoccupation pour Starbucks ?
Le fabricant de glaces Ben & Jerry’s est l’une des rares entreprises à avoir publiquement appelé à un cessez-le-feu permanent à Gaza.
Elle l’a fait au risque de raviver un différend de longue date avec sa société mère Unilever, qui a vendu la branche israélienne de la marque à un licencié local en 2022, après que Ben & Jerry’s ait tenté de cesser de vendre ses produits dans les territoires palestiniens occupés.
Cependant, certains analystes considèrent le ralentissement des ventes de Starbucks comme symptomatique d’une baisse plus large de la confiance des consommateurs américains, ainsi que du ralentissement de la reprise économique en Chine, le deuxième marché de l’entreprise, où elle compte environ 6 500 points de vente. D’autres ont remarqué que cela coïncidait avec le lancement d’un nouveau menu d’hiver, ce qui aurait pu décevoir les clients.
« Notre capacité à lier [slowdown] Il est très, très difficile de se prémunir contre tout boycott potentiel, même si l’entreprise a reconnu leur impact », a déclaré Matthew Goodman, analyste principal de la société de recherche de données M Science.
Starbucks n’est pas étranger à la colère des clients. Au cours des deux dernières décennies, certains lui ont reproché de soutenir le mariage homosexuel, tandis que d’autres ont critiqué sa position concernant les efforts de syndicalisation de ses employés. Malgré cela, l’entreprise continue de croître.
“Ce genre de choses se produit régulièrement et n’a généralement pas d’impact durable sur les entreprises – le sentiment peut changer très rapidement”, a déclaré Michael Barnett, professeur de gestion et de commerce international spécialisé dans la responsabilité sociale des entreprises, à la Rutgers Business School.
Mais il a averti que même si la plupart des boycotts aboutissaient à un retour des clients à leurs anciennes habitudes, ils pouvaient avoir des conséquences durables s’ils duraient « suffisamment longtemps pour amener les gens à modifier leurs habitudes d’achat ».
“Vous pourriez passer à quelque chose d’autre que vous trouvez être un bon substitut – cela pourrait être moins cher ou quelque chose que vous appréciez davantage, et vous établissez simplement une nouvelle habitude.”