En 2019, trois des plus grandes banques régionales américaines ont réussi à faire pression sur les régulateurs pour qu’ils assouplissent leurs exigences de capital en excluant les pertes sur papier de leurs portefeuilles d’investissement. Cela, selon eux, leur permettrait d’augmenter les prêts – soutenant ainsi l’économie américaine – et de mieux gérer le risque de taux d’intérêt.
Alors que les régulateurs envisagent d’annuler ces changements à la suite de l’effondrement de la Silicon Valley Bank, une analyse du Financial Times montre que les prêts des trois banques – PNC, US Bank et Capital One – ainsi que des prêteurs qu’ils ont acquis depuis ont en fait augmenté plus lentement que chez leurs rivaux. .
Les prêts consentis par le trio de banques n’ont augmenté collectivement que de 6% au cours des trois années allant de 2019 à 2022, soit moins de la moitié du bond de 15% à l’échelle de l’industrie. JPMorgan Chase, qui n’a pas été exempté des règles, a augmenté ses prêts de 18 % au cours de la même période. Pourtant, les pertes non réalisées au cours de la même période ont grimpé de près de 1 400 % pour atteindre 40 milliards de dollars dans les trois banques après que la Réserve fédérale a rapidement augmenté les taux d’intérêt.
« Ces banques auraient dit n’importe quoi pour faire adopter les règles », a déclaré Scott Siefers, analyste bancaire chez Piper Sandler, qui couvre US Bank et un certain nombre d’autres grands prêteurs.
La Fed envisage d’annuler le changement de 2019 qui a permis aux grands prêteurs régionaux d’exclure entièrement toute perte de marché dans leurs portefeuilles obligataires de leurs calculs de capital. Les critiques affirment que l’allégement réglementaire leur a permis de renforcer artificiellement un indicateur important de la santé financière, soulignant le fait que SVB a échoué en partie à cause de ces pertes.
Les prêteurs repoussent, affirmant que l’inversion de la règle pourrait intensifier l’actuel épisode de turbulences bancaires. En écho à leurs supplications de 2019, ils affirment également que cela pourrait limiter leur capacité à accorder des prêts.
« Si vous les changiez, je ne pense littéralement pas que cela aurait de l’importance », a déclaré le directeur général de PNC, William Demchak, répétant un point de vue courant parmi les banquiers qui soutiennent que le changement de réglementation n’est pas à blâmer pour les tensions récentes. « Le problème est que s’ils le faisaient du jour au lendemain, cela limiterait les prêts. »
Un changement immédiat n’est pas prévu, selon la Fed. En réponse à une question du Financial Times, la banque centrale américaine a déclaré: « Tout changement que la Réserve fédérale pourrait apporter aux règles de capital bancaire ne serait pas efficace avant plusieurs années car il passera par le processus standard d’élaboration des règles d’avis et de commentaires et sera soumis à une mise en place appropriée.
Certains anciens régulateurs avertissent que donner aux banques une longue piste pour se conformer à des règles de capital plus strictes pourrait s’avérer contre-productif. « Il y a un compromis à autoriser une période de transition trop longue », a déclaré Jeremy Kress, ancien avocat du groupe de réglementation et de politique bancaire de la Fed, qui travaille maintenant à l’Université du Michigan. « Vous laissez les risques que vous avez identifiés rester sans réponse pendant une période plus longue pour donner à l’industrie le temps de s’adapter. »
Le changement de 2019 en cause a été inauguré par Randal Quarles, un vice-président de la surveillance nommé par Donald Trump à la Fed, et a suivi une législation bipartite visant à annuler certaines des règles promulguées à la suite de la crise financière de 2008. PNC, US Bank et Capital One ont été parmi ses bailleurs de fonds les plus enthousiastes.
Les trois banques se sont associées pour envoyer des lettres aux régulateurs de la Fed, de la Federal Deposit Insurance Corporation et du Bureau du contrôleur de la monnaie, affirmant que le changement leur permettrait « de répondre aux besoins de crédit des entreprises, des consommateurs et des gouvernements locaux ». Et ils ont envoyé huit de leurs meilleurs avocats pour rencontrer des responsables de la FDIC, de la Fed et de l’OCC en mai de cette année-là, selon les archives de la Fed.
US Bank et PNC ont fait valoir que la croissance de leurs prêts aurait été plus élevée si les calculs de FT n’avaient pas inclus les banques qu’ils avaient acquises. Capital One a refusé de commenter.
Demchak de PNC a ajouté que son institution avait été prudente en ne augmentant pas trop rapidement les prêts dans les années qui ont suivi la pandémie, après avoir prédit que les soldes des clients finiraient par baisser. « Lorsque tous ces dépôts, liés à l’argent de relance, sont entrés, nous avons supposé que ce qui arrivait facilement sortirait facilement », a-t-il déclaré. « Et nous avons laissé plus d’argent à la Fed pour gérer cela. »
US Bank a déclaré : « Nous avons participé à la [2019] processus de consultation publique lorsqu’on leur a demandé et ont soutenu les changements.
Les critiques affirment que le changement de 2019 a en fait encouragé les trois banques – ainsi que plus de deux douzaines de petits prêteurs, dont SVB – à augmenter considérablement leurs avoirs en obligations d’État et autres titres. Lorsque les taux étaient au plus bas, ils ont renforcé leurs bénéfices et lorsqu’ils ont augmenté, entraînant des pertes de papier, leurs ratios de capital n’ont pas été affectés.
Cela a également donné aux banques plus de latitude pour conclure des accords épuisant les capitaux, PNC acquérant les activités américaines de BBVA pour 11,6 milliards de dollars en 2021, et US Bank rachetant MUFG Union Bank.
Plus tôt ce mois-ci, le fonds spéculatif HoldCo Asset Management, qui parie que les actions de la banque américaine chuteront, a déclaré dans un rapport que le démantèlement réglementaire de 2019 avait incité le prêteur à se développer rapidement dans un environnement de taux d’intérêt risqué. HoldCo calcule que les ratios de fonds propres de la banque américaine, compte tenu des modifications réglementaires probables, sont légèrement supérieurs à 6 % et inférieurs au seuil minimum de 7 % requis pour les plus grandes banques.
La banque américaine a déclaré que ses ratios de capital ont répondu aux attentes et que des plans sont en place pour les augmenter cette année et la prochaine.
Reportage supplémentaire de Sujeet Indap et Antoine Gara