Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Au cours de l’année écoulée, un changement discret mais important s’est produit dans la manière dont les plus grandes banques de Wall Street introduisent en bourse les entreprises chinoises. Lorsqu’ils avertissent les investisseurs des risques, ils font plus attention à ne pas contrarier Pékin.
Le changement se concentre sur ce qui pourrait sembler un cadre improbable pour une lutte politique : les documents de prospectus pour les introductions en bourse à l’étranger. Dans ces documents, les émetteurs détaillent généralement en détail les facteurs de risque potentiels pour les investisseurs – souvent en termes bruts pour éviter les poursuites judiciaires si les choses tournent mal.
Étant donné que la répression chinoise dans les domaines de la technologie et de l’éducation a effacé d’énormes sommes de la valeur des sociétés cotées à l’échelle internationale, ce n’est pas une mince affaire.
Lorsque le groupe pharmaceutique Wuxi Biologics s’est introduit à Hong Kong en 2017, un accord sur lequel Bank of America et Morgan Stanley ont travaillé, son prospectus a utilisé un langage qui pourrait être considéré comme critique à l’égard de la Chine. Il a averti qu’il pourrait être « impossible » de se conformer strictement aux exigences de certains régulateurs chinois parce qu’elles « pourraient ne pas être appliquées de manière cohérente par d’autres autorités gouvernementales ». Il a déclaré que le système juridique chinois « est basé en partie sur des politiques gouvernementales et des règles administratives qui peuvent avoir un effet rétroactif », ce qui signifie que « nous ne serons peut-être pas conscients de nos violations de ces politiques et règles avant un certain temps après la violation » – langage également utilisé. par d’autres sociétés chinoises dans des prospectus tels que Xpeng, Li Auto, Asymchem et Tianqi Lithium en 2021 et 2022.
Mais lorsque Wuxi XDC – une unité issue de Wuxi – a été cotée à Hong Kong en novembre, ce type de langage n’était plus en vogue. La section parallèle du prospectus de Wuxi XDC, qui nomme Morgan Stanley, Goldman Sachs et JPMorgan comme sponsors, indiquait plutôt aux investisseurs que les lois et réglementations chinoises étaient « en constante évolution » et « nous ne pouvons pas prévoir comment [they] sera interprété et appliqué ».
Le changement de ton peut paraître nuancé mais il n’est pas accidentel. Pékin a introduit de nouvelles règles l’année dernière, interdisant aux banques d’inclure dans les documents déposés « tout commentaire d’une manière qui dénature ou dénigre les lois et politiques ». [the] environnement des affaires et situation judiciaire de l’État ». Peu après l’entrée en vigueur des nouvelles règles, la bourse de Hong Kong a également abrogé une obligation pour les sociétés chinoises cotées sur le territoire d’inclure une section « facteurs de risque » spécifiques à la Chine – bien que les sociétés doivent toujours divulguer les « risques importants ou spécifiques ».
Dans les cotations à Hong Kong, « les facteurs de risque iront généralement dans le sens de ce qui [China’s regulator] considère comme acceptable – ce qui va être considérablement allégé », a déclaré un banquier senior. En pratique, les changements sont parfois subtils. Certains ont remplacé l’expression passe-partout « risques liés aux activités commerciales en Chine » par un langage plus vague sur les risques tels que « dans le pays où nous exerçons nos activités » ou « dans le lieu principal de notre activité ».
Le groupe de livraison J&T Global Express, qui a été conseillé par Morgan Stanley, Bank of America, CICC et UBS lors de son introduction en bourse, évite de nommer la Chine dans une section qui dit que « de nombreux systèmes juridiques sur nos marchés sont basés en partie sur des politiques gouvernementales et des politiques internes ». règles, dont certaines ne sont pas publiées en temps utile, voire pas du tout, et peuvent avoir un effet rétroactif ». La société opère en Asie du Sud-Est ainsi qu’en Chine.
Comparez cela avec le langage plus direct utilisé pour une cotation aux États-Unis par Amer Sports, qui appartient à un consortium dirigé par le chinois Anta. Bon nombre des mêmes banques – Goldman Sachs, Bank of America, JPMorgan, Morgan Stanley, Citi et UBS – sont impliquées. Elle n’a pas été soumise au processus d’approbation réglementaire chinois car elle n’est pas classée comme une entreprise chinoise, selon trois personnes connaissant le sujet, bien qu’Amer n’ait pas voulu le confirmer.
La Chine « a récemment publié de nouvelles politiques qui ont affecté de manière significative certains secteurs », indique son prospectus ce mois-ci. Il a ajouté qu’il « ne peut pas exclure la possibilité qu’il publie à l’avenir des réglementations ou politiques supplémentaires » le concernant.
Une telle divergence comporte des risques de réputation pour les banques mondiales. L’année dernière, la SEC a appelé à « plus divulgation spécifique et visible» des risques liés au gouvernement chinois. Trouver un langage qui satisfasse à la fois les régulateurs chinois et américains ne sera pas facile. Un test majeur à venir sera l’introduction en bourse potentielle du détaillant de mode rapide Shein, qui chercherait à obtenir l’approbation de Pékin pour une cotation aux États-Unis.
De nombreux banquiers reconnaissent que le langage utilisé dans les documents d’offre a été atténué. Ils disent qu’ils agissent simplement conformément aux réglementations locales. D’autres, cependant, déplorent que cela soulève d’autres questions sur Hong Kong. Un financier frustré l’a exprimé ainsi : si les entreprises américaines de la ville ne peuvent plus préparer leurs prospectus sans se demander ce qui sera considéré comme dénigrant la Chine, Hong Kong peut-elle encore être classée comme centre financier international ?