Recevez des mises à jour gratuites sur l’économie mondiale
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Économie mondiale nouvelles tous les matins.
L’écrivain est professeur à Cornell, chercheur principal à Brookings et auteur de ‘L’avenir de l’argent‘
Avec de l’argent en voie de disparition, de nombreux banques centrales du monde expérimentent – ou dans certains cas déploient – les monnaies numériques des banques centrales de détail. Leur heure est peut-être venue et elles présentent de nombreux avantages par rapport aux espèces, mais les CBDC constituent également une menace pour les institutions mêmes qui les émettent.
Les paiements numériques privés fonctionnent bien dans de nombreux pays, ce qui limite la demande de CBDC. Les banques centrales sont confrontées au défi de rendre ces derniers viables dans les paiements de détail et entre pairs, mais pas au point de remplacer complètement les paiements privés. Par conséquent, la notion d’une CBDC comme équivalent numérique de l’argent, portant un taux d’intérêt nul et sans particularités, cède la place à la perspective de programmer de l’argent numérique à des fins spécifiques.
Les possibilités sont passionnantes. Le récent rapport de l’Autorité monétaire de Singapour papier blanc décrit comment une telle « monnaie liée à un objectif » peut être conçue pour être « utilisée aux fins prévues, telles que la validité pendant une certaine période, chez des détaillants spécifiques et dans des coupures prédéterminées ».
Distribuer de l’argent avec des dates d’expiration pourrait inciter à la consommation. Les transferts monétaires gouvernementaux en période d’incertitude accrue, tels que les paiements de relance de Covid-19, sont souvent consacrés à l’épargne, ce qui réduit leur impact. Cet argent pourrait être ciblé encore plus précisément, par exemple pour l’achat de biens durables, renforçant ainsi la puissance économique des transferts.
Une fois les liquidités épuisées, d’autres options entrent également en jeu : imposer des taux d’intérêt nominaux négatifs pour décourager l’épargne et stimuler la demande en période de détresse économique extrême. Les aspects programmables de l’argent pourraient faciliter les accords contractuels, les fonds n’étant automatiquement libérés que lorsque les conditions sont remplies par toutes les parties contractantes.
De telles innovations ouvrent de nouvelles perspectives sur la façon dont l’argent pourrait améliorer le fonctionnement des économies et des sociétés. Mais cela vaut la peine de réfléchir aux côtés les plus sombres de toute nouvelle technologie.
Les espèces peuvent être utilisées de manière anonyme et ont une valeur stable (en termes nominaux et non corrigés de l’inflation) par rapport à l’unité de compte d’une économie, qui est généralement la monnaie fiduciaire émise par la banque centrale. Si des unités de monnaie de banque centrale aux caractéristiques différentes étaient mises en circulation, des marchés secondaires pour les échanger deviendraient concevables. Les personnes qui préfèrent épargner plutôt que dépenser pourraient volontiers échanger leur argent «programmable» à prix réduit.
L’argent détenu dans les portefeuilles numériques des CBDC peut être considéré comme plus sûr que celui des dépôts bancaires commerciaux. Après tout, les banques centrales n’échouent jamais. Une fuite d’argent dans les portefeuilles des CBDC pourrait décimer les dépôts bancaires et placer les banques centrales dans la position indésirable de prendre des décisions d’allocation de crédit.
Ces risques peuvent être limités. De nouveaux outils cryptographiques pourraient restreindre l’utilisation des CBDC par des personnes non vérifiées tout en permettant la confidentialité des transactions de faible valeur. Le plafonnement des soldes dans les portefeuilles numériques CBDC réduirait le risque de fuite des dépôts des banques. Des garde-fous législatifs pourraient empêcher les banques centrales de devenir trop étroitement liées aux opérations gouvernementales.
Pourtant, les innovations monétaires présentent des risques subtils. Les banques centrales pourraient être considérées comme des agents politiques si leur visibilité sur les transactions de paiement est utilisée à des fins répressives ou de surveillance. Les «largages d’argent par hélicoptère» par le gouvernement dans les portefeuilles numériques des CBDC sont des opérations fiscales, mais dans l’esprit du public, ils seraient associés aux banques centrales, ce qui ferait que ces institutions seraient considérées comme des instruments de politique budgétaire. En période de panique financière, les plafonds des soldes des portefeuilles numériques des CBDC pourraient s’avérer difficiles à maintenir, obligeant les banques centrales à remplacer les banques commerciales en tant que principal dépositaire de l’épargne d’une économie.
Pire encore, des gouvernements autoritaires ou même ostensiblement bienveillants pourraient considérer la monnaie de banque centrale comme un moyen d’atteindre leurs objectifs sociaux. Ils pourraient interdire son utilisation pour l’achat de munitions, de drogues illégales, de pornographie ou pour des services tels que les avortements.
Les banques centrales sont déjà menacées dans leur indépendance, leur crédibilité et leur légitimité. Plus la fonctionnalité de l’argent qu’ils émettent est étendue, plus les pressions politiques auxquelles ils seront exposés seront fortes. Au minimum, ces innovations présentent des risques pour l’intégrité de la monnaie de banque centrale.
Ce serait une triste ironie si la numérisation de la monnaie de banque centrale pour maintenir sa pertinence sapait les caractéristiques mêmes qui la rendent digne de confiance. Bien qu’elles n’aient guère le choix, les banques centrales pourraient bien regretter le jour où elles se sont lancées dans la modernisation de leur monnaie de détail.