Le principal suspect dans l’affaire de Majorque, Sanil B., continue de nier avoir quoi que ce soit à voir avec la mort de Carlo Heuvelman. Ce matin, ses avocats ont plaidé en réponse à la peine de 10 ans du ministère public. Ils veulent que B. soit acquitté de son implication dans la mort de l’homme de 27 ans l’été dernier lors d’une soirée sur l’île espagnole de Majorque.
Lors de l’audition du jugement avant-hier, B. a voulu répondre en tant que seul suspect principal. Puis il s’est dit choqué par le montant de la demande. Selon Hilversummer, 20 ans, l’explication du procureur était basée sur des hypothèses, mais il n’a pas voulu entrer dans les détails à l’époque. Il a laissé cela à ses avocats Peter Plasman et Anka Knol.
Plasman commence son plaidoyer par des critiques du ministère public et il annonce bientôt qu’il demandera l’acquittement de B. pour l’homicide involontaire de Carlo Heuvelman. Puis lui et son collègue approfondissent le sujet.
Preuve
Par exemple, les avocats pensent que le ministère public a « ignoré les déclarations des témoins à décharge ». Selon Plasman, il y a eu un « achat sélectif » à partir des déclarations et des témoignages. Ils ne correspondent pas non plus à d’autres éléments de preuve, tels que des images de caméras.
L’avocat Knol place également un point critique avec la trace ADN de Carlo Heuvelman sur la chaussure gauche de Sanil. Par exemple, il s’agirait d’un profil mixte, contenant l’ADN de plusieurs personnes. Les points d’interrogation autour de l’affaire Majorque sont toujours là, selon les avocats.
Bateau prêt pour la démolition
« Chaque élément de preuve claque et pas seulement un peu », Plasman termine son plaidoyer. « Le ministère public a tenté de surmonter cela en appliquant le concept d' »ancrage ». En ancrant les déclarations de témoins à d’autres moyens de preuve, les déclarations de témoins sont soudainement utiles. »
Puis Plasman sort le dictionnaire. « Selon Dikke Van Dale, ‘ancrer’ signifie fixer fermement, permettez-moi de rester dans l’atmosphère maritime. Ce que le ministère public a fait, c’est ancrer un bateau sans gouvernail à un autre bateau qui est prêt pour la démolition. Ils sont bien ancrés les uns aux autres , mais au fond de la mer. »
« Apparemment, la défense a besoin de ce genre de rhétorique pour renforcer son argumentaire », répond le procureur de la République aux images avec les bateaux. Ils ont également fait savoir qu’ils n’étaient pas d’accord avec le plaidoyer de Plasman et Knol.
Justice
Pendant les plaidoiries de ses avocats, Sanil lit le texte. Ensuite, le juge lui demande s’il veut toujours répondre et il le fait maintenant.
« Je suis entièrement d’accord avec mes avocats et je suis désolé que l’officier maintienne toujours cette position », déclare le jeune Hilversummer. « J’espère que la justice prévaudra. S’il s’avère que je ne l’ai pas fait, je n’accepterai pas d’excuses. » Il clôt ou par un remerciement à la cour.