Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les avocats des actionnaires qui ont rejeté le plan salarial de 56 milliards de dollars d’Elon Musk pour Tesla ont demandé à un tribunal de l’État du Delaware de leur attribuer des actions du constructeur de véhicules électriques d’une valeur de près de 6 milliards de dollars en guise de paiement.
Dans un dossier déposé vendredi auprès du tribunal de la chancellerie du Delaware, Bernstein Litowitz Berger & Grossmann, l’avocat principal des actionnaires demandeurs, a reconnu qu’une telle sentence était « sans précédent » en valeur absolue. Cependant, ils ont noté que le pourcentage implicite de valeur gagnée pour les actionnaires restait « conservateur » et conforme aux précédentes récompenses du Delaware.
« Cette structure a l’avantage de lier directement l’attribution au bénéfice créé et d’éviter de prélever ne serait-ce qu’un centime du bilan de Tesla pour payer des frais », indique le dossier, concernant le choix d’acquérir les actions du constructeur automobile au lieu d’une attribution en espèces. « Nous sommes prêts à ‘manger notre cuisine’. »
Cette demande fait suite à une décision historique du mois dernier dans laquelle Kathaleen McCormick, la juge chargée de l’affaire, a annulé une enveloppe salariale de 2018 que le conseil d’administration de Tesla avait accordée à Musk, qui comprenait plusieurs tranches d’actions acquises après que l’entreprise ait atteint des étapes opérationnelles et financières agressives.
McCormick a jugé que le conseil d’administration de Tesla n’était pas suffisamment indépendant de Musk et que le processus de gouvernance ayant conduit à l’attribution ainsi que la valeur des actions avaient été « injustes » pour les autres actionnaires.
Les avocats qui intentent des poursuites civiles travaillent généralement sur une base contingente : plutôt que de facturer aux clients les heures travaillées, ils assument plutôt les chances de gagner un procès ou d’obtenir un règlement et cherchent à obtenir une part du pot gagnant. Le cas de rémunération d’Elon Musk est plus complexe dans la mesure où aucune somme d’argent n’a changé de mains lors de l’annulation de l’attribution d’actions.
Bernstein a écrit dans son dossier qu’il pensait qu’il aurait pu légitimement demander un tiers du « bénéfice conféré » par l’attribution annulée de 56 milliards de dollars, sur la base du précédent passé. Il a indiqué que le bénéfice s’élevait à 267 millions d’actions sur les 304 millions que Musk avait gagnées – la différence reflétant le coût pour Musk de l’exercice des options.
Bernstein a évoqué une affaire du Delaware datant de 2012 dans laquelle les avocats des plaignants ont reçu des honoraires de près de 300 millions de dollars, soit 15 pour cent du recouvrement des actionnaires, ce qui constituait un record pour ce tribunal.
Elle a souligné que sa demande ne représentait que 11 pour cent des 56 milliards de dollars récupérés, soit moins que les 15 pour cent du cas précédent. Bernstein a également demandé qu’il soit autorisé à vendre librement les actions Tesla sans période de détention obligatoire – pour cette concession, a-t-il déclaré, il était prêt à accepter les frais inférieurs de 11 pour cent.
Sur la base du cours de clôture de Tesla vendredi, 11 % des 267 millions d’actions représentent environ 29 millions d’actions, ce qui vaudrait 5,9 milliards de dollars. Si le tribunal du Delaware l’accorde, Bernstein figurerait parmi les 10 principaux actionnaires de la société. Le cabinet d’avocats a écrit dans le document qu’une commission payée en actions serait également déductible fiscalement pour le constructeur automobile.
Musk peut contester la demande de frais. Il devrait également faire appel de la décision d’annulation de salaire. Les avocats de Musk n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires. Greg Varallo, l’avocat principal de Bernstein, a refusé de commenter au-delà du dossier.
Bernstein a souligné à quel point il pensait qu’il était difficile de plaider sur la base d’honoraires conditionnels, décrivant la saga comme une « montée raide » où il « prenait des risques importants en avançant contre un avocat de la défense d’élite ».
Après la décision de février, Musk s’est plaint auprès du tribunal des sociétés du Delaware et a exhorté d’autres sociétés à déménager leur domicile au Nevada et au Texas. Depuis lors, il a transféré la constitution de deux de ses sociétés du Delaware : SpaceX au Texas et Neuralink au Nevada.
Dans son dossier de vendredi, Bernstein a noté que deux récompenses plus importantes du jury avaient été décernées dans le cadre de poursuites civiles américaines antérieures – toutes deux au Texas.