Les autorités fiscales ont utilisé un manuel pour déterminer le risque de fraude en fonction de la nationalité

Pendant des années, l’administration fiscale et douanière a utilisé un manuel indiquant que les risques de fraude des citoyens déclarants pouvaient être estimés sur la base de la nationalité. C’est ce qu’ont révélé mardi deux études publiées par le cabinet de conseil et d’expertise comptable PwC, commandées par le ministère des Finances. Jusqu’en 2018, les personnes ainsi identifiées se retrouvaient au centre de détection des fraudes, le FSV. Cela pourrait à son tour signifier que les personnes ont été exclues de la restructuration de la dette ou n’ont pas été en mesure de conclure un accord de paiement personnel. Dans ce cas, il devenait également impossible de créer une entreprise. De véritables fraudeurs se sont retrouvés sur cette «liste noire», mais dans de nombreux cas également des citoyens innocents.

Les analystes de l’administration fiscale et douanière ont utilisé le système de « détection à la porte » pour sélectionner 20 000 des 12 millions de déclarations de revenus finales par an pour une vérification plus approfondie. Les déclarations d’impôts pour lesquelles il y avait des soupçons de fraude ont été envoyées au FSV. Selon l’étude de PwC, l’administration fiscale et douanière disposait entre 2014 et 2019 de manuels pour les analystes de la « détection à la porte » contenant des « règles de décision ». Elle a indiqué que des caractéristiques personnelles telles que la nationalité et l’âge pouvaient également donner lieu à un tel contrôle. Les risques de fraude pourraient également être estimés sur la base de «facteurs fiscaux liés aux caractéristiques personnelles»: par exemple, un don à une mosquée pourrait éventuellement assurer que quelqu’un se retrouve sur la liste FSV.

Profil du délinquant

Les autorités fiscales avaient également établi un soi-disant profil de délinquant d’une personne qui devrait être détectée par le système de «détection à la porte» comme un éventuel fraudeur et pour des contrôles supplémentaires. Selon PwC, le profil des contrevenants était le suivant : « faible revenu selon la contre-information, salaire (supérieur) à la moyenne selon la déclaration d’impôts, généralement jeune (18-35 ans), souvent sans partenaire fiscal, souvent masculin et souvent d’origine étrangère descente’. Les contre-informations sont toutes les informations que l’administration fiscale est en mesure de recueillir sur un citoyen auprès de tiers.

PwC dit ne pas pouvoir déterminer si le manuel a effectivement été appliqué par les employés de l’administration fiscale et douanière. Néanmoins, le secrétaire d’État Marnix van Rij (administration fiscale, CDA) qualifie les conclusions de PwC de « sérieuses » et se dit « choqué » par les informations. « La sélection ne peut jamais avoir lieu sur la base de caractéristiques du contribuable qui ne sont pas pertinentes », a déclaré le secrétaire d’État. « Le fait que PwC ait trouvé des exemples de références à la nationalité dans des manuels et un profil de délinquant est inacceptable et moralement répréhensible. »

Le FSV a été discrédité pour la première fois autour de l’affaire des allocations, car des victimes ont été ajoutées à la liste et ont dû par conséquent rembourser toutes les allocations de garde d’enfants perçues auparavant – dans de nombreux cas injustement. Plus tard, il s’est avéré que les citoyens qui déposaient des déclarations de revenus pouvaient également se retrouver au FSV : dans des dizaines de cas, cela s’est produit en partie sur la base de la nationalité et de l’apparence, selon des études antérieures de PwC. Dans de nombreux cas, des personnes pouvaient également se retrouver sur la liste parce que certaines parties des autorités fiscales ne travaillaient pas bien les unes avec les autres. Un signal à une partie de l’administration fiscale pourrait être interprété comme une preuve de fraude à une autre partie de l’organisation.



ttn-fr-33