Le gouvernement britannique a tenté d’empêcher l’éditeur de logiciels japonais impliqué dans le scandale de la Poste de remporter de nouveaux contrats publics dans le domaine informatique au début des années 2010, dans le cadre d’une campagne surnommée « Project Sushi », selon les responsables britanniques.
Le Cabinet Office a fait pression pour exclure officiellement Fujitsu et d’autres sociétés des soumissions pour des contrats gouvernementaux sur la base de leurs performances dans les contrats précédents, selon trois initiés actuels et anciens de Whitehall. Cette poussée est survenue pendant la période de coalition de 2010 à 2015, lorsque les partis conservateur et libéral-démocrate gouvernaient ensemble.
En particulier, l’attitude « arrogante » de Fujitsu lors des tentatives de renégociation des accords visant à optimiser l’argent des contribuables a favorisé une relation de « faible confiance » avec le gouvernement, selon les responsables.
Les querelles juridiques de l’entreprise japonaise au sujet d’un système informatique défaillant du NHS, qui a pris fin en 2008, ont encore détérioré les relations, ont déclaré les sources. Lorsque la coalition Tory-Lib Dem est arrivée au pouvoir en 2010, le Cabinet Office a tenté de négocier un accord avec Fujitsu sur cette question, mais les partis se sont retrouvés en litige.
« Il nous a semblé à tous absolument extraordinaire que le gouvernement continue de donner du travail à une entreprise qui le poursuivait en justice », a déclaré un responsable.
Un autre initié de Whitehall a déclaré que la tentative de mise sur liste noire d’un groupe de géants de l’informatique considérés comme ayant des performances médiocres s’était fortement concentrée sur Fujitsu, ce qui a mené aux efforts visant à être surnommé en interne « Project Sushi », un clin d’œil à l’héritage japonais de l’entreprise.
Cette tentative a finalement échoué après que les avocats du gouvernement ont indiqué qu’il ne serait pas légalement possible de discriminer les entreprises sur la base de leurs performances passées, ont indiqué les responsables.
Bien que le projet ait été avorté, le projet du Cabinet Office visant à réduire drastiquement la dépendance du gouvernement à l’égard de Fujitsu témoigne de préoccupations de longue date concernant les services fournis par le groupe d’équipement de communication.
Cela a également soulevé d’autres questions sur les raisons pour lesquelles l’entreprise a continué à remporter de nouveaux contrats gouvernementaux même après que la Haute Cour a statué en 2019 que des défauts dans son logiciel Horizon auraient pu conduire à la condamnation de plus de 900 sous-maîtres de poste.
Cette semaine, les dirigeants actuels et anciens de l’entreprise seront traduits devant une enquête publique sur le scandale des sous-maîtres de poste et contraints de témoigner devant un comité de députés, au milieu des appels lancés à Fujitsu pour qu’il paie une partie de la facture d’indemnisation estimée à 1 milliard de livres sterling.
Le Financial Times a révélé plus tôt ce mois-ci que Fujitsu était impliqué dans des contrats solo et conjoints du secteur public d’une valeur de 4,9 milliards de livres sterling après le jugement de décembre 2019, dont 3,6 milliards de livres sterling avaient été attribués pendant l’époque de Rishi Sunak en tant que chancelier et Premier ministre.
Signe de la relation symbiotique entre Fujitsu et le gouvernement de l’époque, un écrit réponse ministérielle de 2010 a noté que le Trésor avait sous-traité 39 emplois auparavant assurés par le département à Fujitsu en 2009.
Deux des anciens dirigeants de l’entreprise qui entretenaient des liens profonds avec les conservateurs ont accédé à des fonctions gouvernementales après avoir quitté Fujitsu, bien qu’ils aient occupé des postes de direction lorsque les actions de l’entreprise concernant les condamnations de la Poste ont été révélées devant les tribunaux.
Michael Keegan, ancien directeur général de Fujitsu UK et époux de l’actuelle secrétaire à l’Éducation Gillian Keegan, a été nommé à un poste au Cabinet Office en septembre 2019. Cette décision intervient un peu plus d’un an après avoir quitté son poste de chef européen du gouvernement japonais. Société informatique.
Keegan a rejoint Fujitsu en mars 2006 en tant que directeur d’une unité commerciale chargée de travailler sur le projet d’identité nationale du gouvernement britannique. Il a gravi les échelons de l’organisation en occupant des postes principalement axés sur les contrats du secteur public.
Le Cabinet Office est chargé de définir la stratégie de passation des marchés publics du gouvernement et d’évaluer la qualité des entreprises ayant obtenu des contrats du secteur public. Le poste de Keegan couvre principalement la défense, un domaine dans lequel Fujitsu est répertorié comme fournisseur stratégique par le ministère.
Fujitsu n’a pas obtenu de contrat de défense depuis la nomination de Keegan, mais a conclu un accord de 5,6 milliards de livres sterling sur cinq ans en août 2020.
Le Cabinet Office a déclaré : « Tous les représentants de la Couronne sont soumis à des contrôles exclusifs pertinents.
« Comme pour tous les fournisseurs stratégiques, nous continuons de suivre de près la conduite et les performances commerciales de Fujitsu. Il n’est pas rare que des services soient externalisés dans le cadre de contrats », ajoute-t-il.
L’ancien président non exécutif de Fujitsu UK, Simon Blagden, a été nommé en juillet 2022 pour présider Body Building Digital UK, qui fait partie du ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT), et a fait don de près de 400 000 £ à des députés conservateurs et au Parti conservateur.
DSIT a déclaré : « Conformément au protocole habituel, Simon Blagden a déclaré ses engagements antérieurs et son activité politique lors de sa nomination. »
Plus tôt cette semaine, Lord Francis Maude, qui était ministre du Cabinet Office et député conservateur pendant le gouvernement de coalition, a déclaré que le gouvernement avait tenté d’empêcher Fujitsu d’accéder aux marchés publics.
« En 2010, nous avons constaté que ce principe était profondément ancré dans l’ensemble du gouvernement central », a déclaré Maude à la Chambre des Lords. « Sa performance dans bon nombre de ces contrats était lamentable, et les réglementations du système de passation des marchés publics alors en vigueur rendaient impossible – même si nous avons essayé – de l’empêcher d’obtenir de nouveaux contrats. »
Fujitsu UK a déclaré que l’enquête publique examinait des événements complexes remontant à plus de deux décennies et qu’elle « s’est excusée pour son rôle dans [the postmasters’] souffrance ».
« Par respect pour le processus d’enquête, il serait inapproprié pour Fujitsu de commenter davantage à ce stade », a-t-il ajouté.
Depuis son siège à Tokyo, le groupe japonais a mis en garde ses dirigeants contre toute discussion publique sur le scandale de la Poste, selon deux sources proches du dossier.
Depuis des années, Fujitsu tente de se démarquer de la tempête autour de ses logiciels, en confiant la gestion à sa filiale britannique. Cependant, les conséquences ont commencé à se faire sentir au Japon et surviennent alors que Fujitsu tente d’étendre ses activités en Europe.
Fujitsu a déclaré que ses perspectives sur le marché européen n’avaient pas été affectées par le scandale de la Poste, bien qu’il ait refusé de commenter l’impact financier potentiel d’une éventuelle indemnisation des victimes.
La société a également déclaré qu’elle n’avait pas émis d’ordre de silence « formel » interdisant aux dirigeants de parler publiquement du scandale.
Jusqu’à présent, les analystes et les investisseurs s’attendent à ce que l’impact sur l’ensemble du groupe soit limité. SMBC Nikko Securities estime que les ventes de Fujitsu au Royaume-Uni s’élèvent au maximum à 200 milliards de yens (1,4 milliard de dollars), à comparer au chiffre d’affaires annuel du groupe de 3,7 milliards de yens pour l’exercice 2022-23.
Kazutaka Yoshizumi, analyste chez SMBC Nikko, a déclaré dans une note récente que le coût pour le gouvernement britannique du passage à un autre fournisseur informatique serait probablement « substantiel ».
Reportage supplémentaire d’Anna Gross et Leo Lewis à Londres