Selon l’une des plus grandes sociétés de modélisation des risques, le secteur de l’assurance doit résister à la tentation d' »abandonner le jeu » et de se retirer des zones touchées par des conditions météorologiques extrêmes, ce qui laisserait les gouvernements payer la facture des catastrophes.
La gravité et la fréquence croissantes des tempêtes, des incendies et des inondations dans certaines parties du monde ont conduit à ce que certains endroits sujets aux catastrophes soient étiquetés « non assurable”, obligeant les gouvernements à assumer une partie du fardeau financier que des conditions météorologiques de plus en plus destructrices ont entraîné.
« Le secteur de l’assurance doit se mobiliser. . . et jouer notre rôle dans la conception d’un système d’assurance qui fonctionne pour ces situations particulières », a déclaré Michael Steel, responsable de Moody’s RMS, qui fournit des modèles pour aider les assureurs à évaluer leurs pertes potentielles dues aux catastrophes naturelles.
« C’est trop pessimiste d’abandonner le jeu et de dire qu’il est trop difficile d’assurer [these areas] », a déclaré Steel. « Ce serait une situation vraiment triste si nous baissions tous les bras et disions que nous allons simplement laisser l’État s’en occuper. »
L’évaluation intervient alors que le débat au sein de l’industrie sur la manière de fournir une assurance dans les régions du monde soumises à des conditions météorologiques extrêmes, notamment la Floride, la Californie et l’Australie, s’intensifie.
Les gouvernements sont déjà intervenus pour partager le risque financier lié aux intempéries par le biais de programmes tels que le pool australien de réassurance contre les cyclones et les assureurs publics de dernier recours tels que les citoyens de Floride.
Moody’s RMS, filiale du groupe de gestion des risques Moody’s coté à New York, emploie 1 300 personnes dans le monde. Elle a été fondée en 1989 en tant que spin-out d’un projet financé par un assureur à l’Université de Stanford, le système d’évaluation des risques d’assurance et d’investissement.
Steel a souligné le rôle des réassureurs, qui partagent le coup financier avec les assureurs et ont subi des années de pertes élevées en raison de la réassurance contre les catastrophes. En conséquence, ils ont cherché à plafonner leur exposition, exigeant des prix plus élevés et demandant aux assureurs de conserver davantage de risques.
Une combinaison d’une meilleure analyse, de nouvelles formes de prévention des pertes et de prix plus élevés devrait encourager les réassureurs à prendre plus de risques, mais il faudra « un cycle pour pouvoir le prouver », a déclaré Steel, qui a commencé sa carrière en tant que courtier en réassurance.
Ces dernières années, les réclamations liées aux catastrophes naturelles ont constamment dépassé les attentes, ce qui a conduit à des critiques selon lesquelles l’effet du changement climatique est sous-estimé.
Les assureurs rejettent une partie du blâme sur les modèles eux-mêmes, qui ont été largement adoptés depuis l’ouragan Andrew, un puissant ouragan atlantique de catégorie 5 qui a frappé les Bahamas, la Floride et la Louisiane en 1992 et causé des dégâts importants.
Les modèles prédictifs, ont déclaré les assureurs, ne suivent pas l’accélération de la fréquence et de la gravité des conditions météorologiques extrêmes causées par le réchauffement climatique.
Michael Steel, responsable de Moody’s RMS : « C’est trop pessimiste d’abandonner le jeu et de dire que c’est trop difficile à assurer » [these areas]’ © RMS
Steel a déclaré qu’il rejetait « largement » ces critiques, affirmant que les recherches de l’entreprise avaient révélé que les pertes d’assurance qui avaient dépassé les attentes s’expliquaient par des facteurs tels que des informations obsolètes sur la valeur des propriétés.
Mais l’entreprise « apprenait constamment », a-t-il ajouté, et avait créé un outil qui permet aux assureurs de voir comment leur portefeuille serait affecté selon différents scénarios climatiques.
« Ce n’est pas comme si nous étions assis ici en disant que nous comprenons parfaitement l’impact que le changement climatique va avoir. . . mais nous sommes les mieux placés pour pouvoir utiliser l’arsenal d’outils dont nous disposons . . . pour pouvoir aider l’industrie à comprendre l’impact de cela », a-t-il déclaré.